Рішення № 31925872, 19.06.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1174/13-ц

19 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Причиною звернення до суду послужило те, що 30.03.2010 року між ПАТ "Плюс Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ю69.001.71373 на поточні потреби , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4692,00 грн., зі сплатою 8,00 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк належним чином виконав зобов"язання по видачі кредиту. Відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом, внаслідок чого порушив умови кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором станом на 15.03.2013 року становить 18551,61 грн. , яка складається з наступного: 4316,71 грн. .- прострочений борг, 1071,12 грн. -прострочені проценти, 13043,78 грн. -пеня за несвоєчасне погашення платежів , 120 грн. - віндикаційні витрати.

Просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № Ю69.001.71373 від 30.03.2010 року в розмірі 18551,61 грн., справу слухати у відсутності їх представника.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з відповідача в користь банку борг за тіло кредиту та прострочені відсотки, просить зменшити розмір пені, так як вона хворіє.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

30.03.2010 року між ПАТ "Плюс Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ю69.001.71373 на поточні потреби , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4692,00 грн., зі сплатою 8,00 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором не встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У відповідності до п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Банк належним чином виконав зобов"язання по видачі кредиту. Відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом, внаслідок чого порушив умови кредитного договору.

Вищевказані обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов"язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.

Заборгованість за кредитним договором станом на 15.03.2013 року становить 18551,61 грн. , яка складається з наступного: 4316,71 грн. .- прострочений борг, 1071,12 грн. -прострочені проценти, 13043,78 грн. -пеня за несвоєчасне погашення платежів , 120 грн. - віндикаційні витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення частково в розмірі 6707,83 грн., суд частково звільняє відповідача від сплати пені за несвоєчасне погашення платежів, так як відповідач хворіє, про що свідчить виписка із медичної картки амбулаторного хворого № 3554 та розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту.

Суд прийшов до переконання, що з відповідача слід стягнути 1200 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів.

Борг слід стягнути в користь позивача, так як згідно Статуту ПАТ "Плюс Банк" ПАТ «Ідея Банк» являється правонаступником відносно усіх прав та обов"язків ПАТ "Плюс Банк"

На підставі ст.526, 527,530,551, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) 6707,83 грн. заборгованості за кредитним договором № Ю69.001.71373 від 30.03.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 229,40 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.