Рішення № 3192580, 04.02.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.02.2009р. Справа № 14/497

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос", вул. Радянська, 159, м. Лубни, Полтавська область,37500

про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Момот Л.В., дов. № 4 від 10.03.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином); до перерви - Балачкова Г.Г., директор

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 29.01.2009 р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обгрунтування заявлених вимог та викладених в засіданні заперечень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що зобов'язання по договору оренди державного майна ним виконуються, а сам договір не припинив свою дію.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Справа розглядається за наявними в ній матералами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та заслухавши представника позивача, суд встановив, 31.01.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (надалі Позивач) та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Колос" (надалі Відповідач) було укладено договір оренди № 544/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності.

Предметом зазначеного вище договору є державне майно - приміщення вантажного цеху № 2 в одноповерховій будівлі загальною площею 311,2 кв.м , що розташоване на території ст. Лубни та знаходиться на балансі Гребінківського будівельно-монтажного управління.

Позивач свої зобов'язання по договору в частині передачі вказаного майна виконав належним чином і в строк передав в оренду майно. Викладені обставини підтверджує Акт приймання-передачі нерухомого майна від 31.01.2006 року. вказаний акт є невідємною частиною договору оренди.

Згідно п. 10.1. строк дії\ договору оренди склав 11 (одинадцять) місяців, що діє з 31.01.2006 року по 30.12.2006 року.

Відповідно до п. 10.6. договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення аюо зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за погодженням з балансоутримувачем договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договром.

Ст. 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач листом № 11-04/4322 від 26.09.2008 р. повідомив Відповідача про припинення дії договру, а також про необхідність повернути орендоване майно згідно Акту приймання-передачі до зазначеного договору. Проте Відповідач вимоги Позивача проігнорував, жодних дій по поверненню орендованого державного майна не здійснив, Акт приймання-передачі не підписав та не направив його Позивачу, що є підставою для зобов'язання повернути державне майно з оренди у зв'язку із закінченням строку оренди.

Посилання відповідача на те, що договір має діяти до 31.12.2008 року судом відхиляється, оскільки погодження, що направлялося балансоутримувачу хоча і було затверджене останнім, але датовано 12.01.2009 року, що перевищує строк один місяць з моменту вимоги Позивача про припинення дії договору оренди та повернення орендованого майна.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 31.01.2006 року № 544/06-Н припинив свою дію з 30.10.2008 року і на момент подання позовної заяви Відповідач безпідставно користується державним майном.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (у матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх та зобов’язати Відповідача - Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Колос", м. Лубни повернути з оренди державне майно - приміщення вантажного цеху № 2 в одноповерховій будівлі загальною площею 311,2 кв.м, що розташоване на території ст. Лубни та стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідача Відповідача - Мале приватне підприємство виробничоПозивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та зобов’язати

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, ст. 36, ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Колос" (вул. Радянська, 159, м. Лубни, ідентифікаційний номер 23279890) повернути з оренди нерухоме майно, що є державною власністю - приміщення вантажного цеху № 2 в одноповерховій будівлі загальною площею 311,2 кв.м , що розташоване на території ст. Лубни.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос" (вул. Радянська, 159, м. Лубни, ідентифікаційний номер 23279890, р/р № 26004000010001 в ФА КБ "Надра", м. Лубни, МФО 331780):

- в доход Державного бюджету України на рахунок № 31118095700002, УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 гривень;

- в доход Державного бюджету України на рахунок № 31211259700002, УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класивікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.