Ухвала суду № 31925477, 09.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 р.Справа № 638/2-220/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2013р. по справі № 638/2-220/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про збільшення частки власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернулася в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просила суд:

-зобов'язати відповідача перерахувати розміри часток власності по АДРЕСА_1 з урахуванням прибудови "а3".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заявлений позов стосується цивільно-правових відносин та підлягає до розгляду за нормами ЦПК України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі та прийняти нове рішення, про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на основі законодавства здійснює делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням реєстрації прав власності на нерухоме майно, а отже, в розумінні п.7 ч.1 ст.З КАС України воно є суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній адміністративній справі є дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з проведенням розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Колегія суддів зазначає, що Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за № 774/14041 визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об'єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується бюро технічної інвентаризації при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, вирішуючи дану справу суду першої інстанції необхідне перевірити, чи було КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" дотримано порядок та процедуру визначену Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 18.06.2007, № 55.

Враховуючи суть правовідносин, що склалися між сторонами, висновок судді суду першої інстанції про те, що зазначений спір не є публічно-правовим, не відповідає обставинам справи та є передчасним.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої щодо підстав та мотивів відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що через порушення при її прийнятті норм процесуального права ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2013р. по справі № 638/2-220/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про збільшення частки власності направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.