Постанова № 31922346, 18.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 910/2663/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р.у справі№ 910/2663/13 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ"доприватного акціонерного товариства "Могунція-Україна"провідшкодування шкоди в порядку регресу 12 141, 51 грн.за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Могунція-Україна" про стягнення 12 141, 51 грн. шкоди в порядку регресу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. (суддя Бондаренко Г.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.04.2013р. публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. (колегія суддів у складі: Скрипка І.М. - головуючий, Остапенко О.М., Мальченко А.О.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. у справі № 910/2663/13, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду. Повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" судовий збір у розмірі 860, 25 грн.

При цьому, ухвала апеляційного господарського суду мотивована відсутністю поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення такого строку, оскільки позивач отримав копію оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження та позивачем не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 25.03.2013р. по 28.03.2013р. включно.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, визнавши поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013р., а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи які не брали участі у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду міста Києва прийнято 12.03.2013р., повний текст рішення складено та підписано 18.03.2013р., а відтак останнім днем строку для подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 93 ГПК України та ч. 3 ст. 51 ГПК України було 28.03.2013р., про що вірно зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Наведеним також спростовується безпідставне посилання позивача в касаційній скарзі на те, що 10-ти денний строк на подачу апеляційної скарги спливав лише 04.04.2013р., а апеляційну скаргу ним було подано в межах строку, встановленого ГПК України для її подання. При цьому скаржник помилково обчислює перебіг процесуального строку від дня отримання ним повного тексту судового рішення - 25.03.2013р., що не узгоджується з положеннями частини 1 статті 93 ГПК України, якою чітко передбачено обчислення строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення надсилається сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване відповідачем рішення місцевого господарського суду відповідно до штампу суду з відміткою про відправлення документа надіслано на адресу сторін у справі 21.03.2013р.

Відповідно до п. 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України №28 від 20.02.2013р. на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Таким чином, відмітка канцелярії суду, яка є на рішенні господарського суду міста Києва від 12.03.2013р., оформлена у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України та є належним доказом надіслання вказаного рішення сторонам у справі з дотриманням строків, встановлених статтею 87 ГПК України. При цьому судом апеляційної інстанції також вірно встановлено, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення суду 25.03.2013р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" подана 04.04.2013р. (про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті, доданому до апеляційної скарги), тобто з пропуском 10-денного строку для її подання, передбаченого ст. 93 ГПК України, та з клопотанням про його відновлення.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на отримання рішення господарського суду міста Києва 21.03.2013р.

Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики заст. Осування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, отримавши копію оскаржуваного рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження - 25.03.2013р., не зазначив в клопотанні про відновлення строку про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 25.03.2013р. по 28.03.2013р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та відсутності підстав для поновлення заявникові такого строку. При цьому слід зазначити, що можливість вчасного подання апеляційної скарги на оскаржувані судові акти залежить виключно від волевиявлення самого заявника, тобто має суб'єктивний характер. Зі змісту клопотання позивача про поновлення строку подання апеляційної скарги не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд правомірно відмовив публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та залишив апеляційну скаргу без розгляду, з огляду на відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для її подання; вищевказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам доказам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

Посилання скаржника на порушення норм процесуального права при винесенні Київським апеляційним господарським судом ухвали від 22.04.2013р. не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі № 910/2663/13 - без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко