Постанова № 31922294, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 5006/4/148/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого, Бернацької Ж.О. -доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013у справі№ 5006/4/148/2012за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 11052,87 грн. основного боргу, 11052,87 грн. пені, 210,52 грн. 3% річних

за участю представників сторін: від позивача: Вінтоняк Д.О. (довіреність № 265/01 від 13.05.2013), від відповідача: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 25.05.2012),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" у листопаді 2012 року звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 22316,26 грн., з яких: 11052,87 грн. заборгованість за надані послуги за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року, 210,52 грн. 3% річних, 11052, 87 грн. пені, за договором на відпуск теплової енергії № 104 від 01.04.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не оплачено вказані надані послуги.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 у справі № 5006/4/148/2012 (суддя - Гринько С.Ю.) позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 частково задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 11052,87 грн. основного боргу, 148,60 грн. 3% річних, 11052,87 грн. пені, 1605,03 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, місцевий господарський суд виходив з доведеності факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії № 104 від 01.04.2011 з оплати спожитої теплової енергії на суму 11052,87 грн., що підтверджується актами зняття показань з лічильника теплової енергії, актом включення центрального опалення, рахунками-фактурами на оплату спожитої теплової енергії. Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних, суд дійшов до висновку, що стягненню підлягає 148, 60 грн. 3% річних за період з 24.11.2011 по 30.09.2012, оскільки позивач провів розрахунки без урахування термінів права вимоги, яке виникає на підставі пункту 4.1 договору через 5 -ть банківських днів з моменту отримання відповідачем рахунку; 11052,87 грн. пені за періоди з 11.12.2011 по 07.06.2012, з 11.01.2012 по 08.07.2012, з 11.02.2012 по 08.08.2012, з 11.03.2012 по 06.09.2012, з 11.04.2012 по 30.09.2012, з 11.05.2012 по 30.09.2012 за кожним рахунком, відповідно до пункту 4.4. договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 (колегія суддів у складі: Радіонової О.О. - головуючого, Зубченко І.В., Черноти Л.Ф.) рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 у справі № 5006/4/148/2012 скасовано. Прийнято нове, яким позовні вимоги частково задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" 2028,78 грн. заборгованості, 30,85 грн. 3% річних, 2028,78 грн. пені, 294,86 грн. судового збору.

Приймаючи постанову, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем отримано рахунок-фактуру № 02-800122/01 від 23.02.2013 про оплату спожитої теплоенергії на суму 2028,78 грн., рахунки-фактури на оплату спожитої теплоенергії на суму 9024,09 грн., які виставлялися постачальником споживачу, отримані неуповноваженою особою відповідача. Тому позовні вимоги в частині стягнення 11052,87 грн. основного боргу є недоведеними позивачем, і стягненню підлягає лише 2028,78 грн. основного боргу, 30,85 грн. 3% річних, 2028,78 грн. пені.

Не погоджуючись з постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 скасувати, а рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним господарським судом порушено і неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій встановлено, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на відпущення теплової енергії № 104 від 01.04.2011, а також 3% річних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (споживач) 01.04.2011 укладено договір на відпуск теплової енергії № 104, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник надає теплову енергію для об'єктів споживача в необхідних йому обсягах, а споживач, згідно з умовами даного договору, зобов'язаний прийняти та оплатити теплову енергію за тарифами (цінами), які затверджені, у строки, передбачені цим договором.

Згідно з дислокацією до вказаного договору, теплова енергія постачається у приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею опалення - 94,4 кв.м., до якого позивачем надано послуги з постачання теплової енергії через централізовану мережу теплоенергію.

На момент укладання договору на відпуск теплової енергії № 104 від 01.04.2011 сторони керувалися Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", "Про затвердження Правил користування тепловою енергією" та іншими нормативними актами України, які регулюють відносини у сфері теплопостачання.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Місцевим господарським судом встановлено: позивачем належним чином надані послуги, відповідно до умов договору, що підтверджується актом на включення центрального опалення з 15.10.2011, копія якого наявна в матеріалах справи; актами зняття показань з лічильника теплової енергії, який знаходиться на точці розподілу - місця передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання, які підписані балансоутримувачем будинку та постачальником.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту третього статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або Законом.

Відповідно до пункту 4.1 договору, споживач оплачує отриману теплову енергію за фіксованими тарифами, які затверджені Маріупольським виконкомом міської ради, і встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом опалювального періоду, в строк, який не перевищує 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку в наступному розмірі: за опалення при розрахунку за приборами обліку (на опалювальну площу 94,4 кв.м.) - при тарифі 665, 56 грн. за 1 Гкал.

Частиною 6 статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог Закону.

Стаття 20 Закону України "Про теплопостачання" закріплює, що тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Місцевим господарським судом встановлено, що у наказі директора Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» № 581 від 11.10.2011 «Про введення тарифів на теплову енергію», виданого відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг № 30 від 30.09.2001, зазначені тарифи на теплову енергію для бюджетних організацій і інших споживачів (крім населення).

Оскільки лічильник обліку теплової енергії встановлено на межі розподілу централізованих мереж будинку, споживач повинен оплачувати послуги теплопостачання з урахуванням коефіцієнту пропорційності розподілу теплової енергії, площі опалювального приміщення яке займає відповідач та загальної опалювальної площі будинку, до встановленого лічильника (тепломіру).

Позивачем, з метою належного виконання умов договору, за отримані відповідачем послуги, які доведені актами зняття показань прибору обліку теплової енергії, виставлені рахунки-фактури: № 11-800122/01 від 24.11.2011 за листопад 2011 року на суму 1386,51грн., № 12-800122/01 від 23.12.2011 за грудень 2011 року на суму 1753,24грн., № 01-800122/01 від 26.01.2012 за січень 2012 року на суму 2113,11грн., № 02-800122/01 від 23.02.2012 за лютий 2012 року на суму 2028,78грн., № 03-800122/01 від 26.03.2012 за березень 2012 року на суму 2245,48грн., № 04-800122/01 від 26.04.2012 за квітень 2012 року на суму 1525,75грн., всього на загальну суму 11052,87грн.

Факт отримання цих рахунків відповідачем підтверджується копіями реєстрів, які наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.1 договору, споживач оплачує отриману теплову енергію за фіксованими тарифами, які затверджені Маріупольським виконкомом міської ради, в строк, що не перевищує 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Таким чином, відповідач зобов'язаний оплатити рахунки:

- № 11-800122/01 від 24.11.2011 за листопад 2011 року на суму 1386,51 грн., отриманий відповідачем 07.12.2011 - до 14.12.2011 включно;

- № 12-800122/01 від 23.12.2011 за грудень 2011 року на суму 1753,24 грн., отриманий відповідачем 10.01.2012 - до 17.01.2012 включно;

- № 01-800122/01 від 26.01.2012 за січень 2012 року на суму 2113,11 грн., отриманий відповідачем 07.02.2012 - до 14.02.2012 включно;

- №02-800122/01 від 23.02.2012 за лютий 2012 року на суму 2028,78 грн., отриманий відповідачем 01.03.2012 - до 09.03.2012 включно;

- № 03-800122/01 від 26.03.2012 за березень 2012 року на суму 2245,48 грн., отриманий відповідачем 04.04.2012 - до 11.04.2012 включно;

- № 04-800122/01 від 26.04.2012 за квітень 2012 року на суму 1525,75 грн., отриманий відповідачем 11.05.2012 - до 18.05.2012 включно.

Відповідачем, в порушення умов договору, отримані послуги не сплачено, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 11052,87 грн.

Місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, враховуючи те, що відповідач не сплатив отримані послуги в строки, обумовлені в договорі, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про стягнення 148,60 грн. 3% річних, оскільки позивач провів розрахунки без урахування термінів виникнення права вимоги, які відповідно до пункту 4.1 договору виникають через 5-ть банківських днів з моменту отримання рахунку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про стягнення пені в розмірі 11052,87 грн., відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України та пункту 4.4 договору, оскільки стягненню підлягає 784,16 грн. пені, її граничний розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 у справі № 5006/4/148/2012 підлягає скасуванню.

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 у справі № 5006/4/148/2012 підлягає залишенню без змін в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 11052,87 грн. заборгованості, 148,60 грн. 3% річних.

В частині стягнення 11052,87 грн. пені, 1605,03 грн. судового збору рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 у справі № 5006/4/148/2012 підлягає скасуванню, і в цій частині слід прийняти нове рішення.

Стягненню підлягає з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 784,16 грн. пені, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягненню підлягає 1609,50 грн. судового збору за подання позовної заяви, 463,30 грн. судового збору за подання касаційної скарги пропорційно до задоволених вимог.

Поверненню підлягає Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 255,40 грн. надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" частково задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013 у справі № 5006/4/148/2012 скасувати.

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 у справі № 5006/4/148/2012 залишити без змін в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 11052,87 грн. заборгованості, 148,60 грн. 3% річних.

В частині стягнення 11052,87 грн. пені, 1605,03 грн. судового збору рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2012 у справі № 5006/4/148/2012 скасувати, і в цій частині прийняте нове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 784,16 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору за подання позовної заяви, 463,30 грн. судового збору за подання касаційної скарги пропорційно до задоволених вимог.

Повернути Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 255,40 грн. надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.