Рішення № 31921935, 17.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6326/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Вказаний договір було укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної лінії» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Відповідно до умов договору позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав всі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Вказаний договір діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Однак, відповідач не виконує умови договору, в зв'язку з чим станом на 1 січня 2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 9 746 грн. 30 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 9 034 грн. 38 коп., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 935 грн. 96 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в його відсутність та не заперечив щодо розгляду справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Крім того, надав суду заяву про застосування строку позовної давності строком 1 рік, в зв'язку з чим просив сду відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 44).

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 6-7).

Вказаний договір було укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору , підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної лінії» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Відповідно до умов договору (п.2.3., 3.3, 3.4, 11.2 договору) позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав всі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. (а.с. 11-20).

Відповідно до п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому, для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно оборотного тарифу.

За користування кредитом згідно з п. 11.4, 11.6 позивач нараховує відсотки щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту.

У випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує:

- штраф в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок;

- додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, передбаченому в тарифному пакеті за кожний день прострочення.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 1 січня 2013 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 9 746 грн. 30 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 9 034 грн. 38 коп. (а.с. 7).

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 935 грн. 96 коп., то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не підтверджений нарахований розмір штрафу (не надано суду тарифного пакету).

Що стосується заяви відповідача про застосування строку позовної давності в 1 рік на підставі анкети клієнта на оформлення кредитної картки, що є підставою для відмови в задоволення позовних вимоги, то вказана заява є безпідставною, виходячи з наступного.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до п. 17.1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної лінії» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу, передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 1.71 договору строк дії картки (а не дії самого договору) встановлюється в 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів повного виконання ним взятих зобов'язань, не доведено факт спливу позовної давності, то суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 218 грн. 50 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 18 780 грн. 68 коп. (9 746 грн. 30 коп. + 9 034 грн. 38.), що становить 95,25% від ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 746 грн. 30 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 9 034 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 218 грн. 50 коп. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батрин О.В.