Ухвала суду № 31921609, 11.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 -ц/796/ 7725/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач: Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" Кобець ІриниАнатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з посади фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Медікал» з 06 серпня 2012 року за п.4 ст.40 КЗпП України та звільнено її відповідно до ст.38 КЗпП України з 22 лютого 2013 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" (ЄДРПОУ 21642777 юридична адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 14) на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 28 685 грн. 04 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" (ЄДРПОУ 21642777 юридична адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 14) на користь держави судовий збір в сумі 286 грн. 85 коп.

У апеляційній скарзі представник ТОВ "Каскад-Медікал" Кобець І.А. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивачці відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представник ТОВ "Каскад-Медікал " Кобець І.А., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити , ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що суд правильно задовольнив її вимоги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.40КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за п.5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що наказом №58-к від 02 липня 2012 року позивачка була прийнята на посаду фахівця до ТОВ "Каскад-Медікал", а наказом № 81-к від 06 серпня 2012 року її було звільнено з посади за прогули без поважних причин ( відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня), згідно статті 40 пункту 4 КЗпП України ( а.с.25, 29).

Як зазначено в наказі , підставою до звільнення позивачки слугувала доповідна заступника директора ОСОБА_3 та акт від 07.08.2012 року( а.с.29).

Зі змісту службової записки заступника директора ТОВ " Каскад -Медікал" ОСОБА_3 від 07.08. 2012 року випливає, що о 9 год.00 хв. позивачка не з'явилася на роботу і на час складання службової записки ( 12 год.35 хв.) вона на робочому місці не з'явилася( а.с.26).

В цей же день за наказом директора ТОВ " Каскад -Медікал" ОСОБА_4 була створення комісія для перевірки відсутності ОСОБА_2 на робочому місці, яка встановила відсутність ОСОБА_2 на робочому місці 7 серпня 2012 року з 9 год.00 хв. до 13 год. 47 хв. ( а.с.27,28).

Наказом № 84-к від 21 серпня 2012 року ТОВ " Каскад-Медікал" було скасовано наказ директора ТОВ " Каскад - Медікал " від 07.08.2012 року за №81-к " Про звільнення фахівця ОСОБА_2." та звільнено ОСОБА_2 з 06 серпня 2012 року за прогули без поважних причин згідно статті 40 пункт 4 КЗпП України і підставою до звільнення зазначено акт від 20.08.2012 року.( а.с.33).

Зазначеним актом встановлено, що позивачка була відсутня на робочому місці з 07 серпня 2012 року по 20 серпня 2012 року , в той час як відповідач звільнив її з роботи з 06 серпня 2012 року за п.4 ст. 40 КЗпП України , тобто за відсутністю обставин, з якими законодавець пов'язує звільнення працівника за п.4 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка в обґрунтування незаконності її звільнення з роботи надала суду листки непрацездатності , видача яких підтверджена поліклінікою №3 Святошинського району м. Києва , з яких вбачається , що з 07.08.2012 року по17 серпня 2012 року вона хворіла ( а.с.10,11, 72).

Таким чином , суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до звільнення позивачки за п.4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання ничжеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Визнавши , що позивачка була звільнення з роботи без законних на те підстав та її не бажання продовжувати працювати у відповідача , суд правильно задовольнив її вимоги і змінив формулювання звільнення з п.4 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України , за власним бажанням і стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що при звільненні позивачки не були порушені вимоги трудового законодавства є необґрунтованими , оскільки спростовуються наведеними доводами та наявними в матеріалах справи доказами, які були дослідженні судом першої інстанції.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи , а тому твердження в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам закону є безпідставним.

Не вбачає колегія суддів і порушень судом вимог матеріального права , які б слугували підставою до скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Медікал" Кобець ІриниАнатоліївни відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: