Ухвала суду № 31920989, 19.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 2034/7356/2012 Председательствующий 1 инстанции

Производство 11/790/1139/13 Бобко Т.В.

Категория ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик Быкова Л.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Самсоновой В.Г., Мозгового А.Д.

с участием: прокурора - Золочевского С.А.,

потерпевшей - ОСОБА_2,

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_3,

осужденного - ОСОБА_4,

защитника - адвоката ОСОБА_5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове

уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2

на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2013г., которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, с высшим образованием, женатый, работающий врачом отделения организации санитарно-гигиенических исследований Дергачевского межрайонного филиала ГУ «Харьковский областной лабора-торный центр Госсанэпидслужбы Украины», в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, -

осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания, в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года.

На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлено о взыскании в пользу:

- потерпевшей ОСОБА_2 60 000грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, из которых 25 000грн. - в счет возмещения морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений, 35 000грн. - в счет возмещения морального вреда в связи со смертью супруга;

- государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области расходы, связанные с стацлечением ОСОБА_2 в сумме 4977грн. 76коп.;

- НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертиз - 846грн. 94коп. и 911грн. 74коп.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 25 000грн. отказано.

Как признал суд, 19.09.2005г. примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2109 рег. номер НОМЕР_1, двигаясь на 29км+600м автодороги «Харьков-Липцы» в с. Октябрьское Харьковского района Харьковской области, в направлении города Харькова, допустил нарушение требований п.1.5, п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

Управляя указанным автомобилем, ОСОБА_4 проявил невнимательность и при появлении на его полосе движения опасности, в виде движущегося в попутном направлении велосипеда «Украина», под управлением ОСОБА_6, своевременно не принял мер для уменьшения скорости движения вплоть до полной остановки своего автомобиля, вследствие чего допустил столкновение передней правой частью автомобиля с задним колесом указанного велосипеда.

В результате велосипедисту ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а пассажиру велосипеда ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в височной области слева, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в средней трети левой внутренней лодыжки.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 просит об отмене приговора, постановлении приговора апелляционным судом и назначении наказания ОСОБА_4 в виде 6 лет лишения свободы, а также удовлетворении гражданского иска. Взыскать в ее пользу 25 000грн. - в возмещение материального ущерба, 200 000грн. - в счет возмещения морального вреда, связанного с причинением ей телесных повреждений, 300 000грн. - в возмещения морального вреда, связанного со смертью ее мужа - ОСОБА_6

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел тяжесть преступления, наступившие последствия - погиб ее муж, а она стала инвалидом, а также данные о личности ОСОБА_4, назначено мягкое наказание.

Считает, что суд необоснованно занижен размер морального вреда и отказал в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, без учета тяжести наступивших последствий ДТП, степени физической боли и душевных страданий после смерти мужа и получения телесных повреждений, длительность страданий.

Заслушав доклад судьи, пояснения потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя - адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию и просивших отменить приговор; осужденного ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_5, возражавших против удовлетворения апелляции и считавших приговор правильным; прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах указанных в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Эти выводы суда, а также правильность квалификации действий по ч.2 ст.286 УК Украины в апелляции не оспариваются.

Назначенное ОСОБА_4 наказание соответствует требованиям ст. ст. 50,65 УК Украины.

Суд учел степень тяжести совершенного преступления, то, что совершено неосторожное преступление, конкретные обстоятельства по делу и наступившие последствия, а также поведение велосипедиста ОСОБА_6, в действиях которого, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, также усматривается нарушение требований п.п. 2.3 (а) 31.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с событием происшествия.

При назначении наказания судом учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, женат, с 2003 года работает в Дергачевской райсанэпидемстанции, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, на протяжении времени, добровольно оказывал материальную помощь потерпевшей ОСОБА_2

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признано чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_7 - отцу погибшего, который не имеет материальных претензий к ОСОБА_4, и частичное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_2

Судом назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, решение о применении ст.75 УК Украины и освобождении от отбывания основного наказания с испытанием, суд в достаточной степени мотивировал.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что после происшедшего (19.09.2005г.) прошло длительное время, на протяжении которого до 2012г., в течение семи лет, ОСОБА_4 добровольно систематически оказывал материальную помощь потерпевшей ОСОБА_2- оплачивал расходы на лечение, приобретал медицинские препараты и продукты питания, доставлял ее в лечебное учреждение, коллегия судей считает, что судом назначено наказание необходимое и достаточное для исправления ОСОБА_4, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для удовлетворения апелляции в этой части.

Судом первой инстанции правильно разрешен гражданский иск о возмещении материального ущерба и обосновано, отказано в его удовлетворении. В судебном заседании судом было тщательно исследованы доказательства по данному иску, в приговоре суд детально проанализировал доказательства по этому иску, свое решение в суд в достаточной степени мотивировал и, по мнению коллегии судей, обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. В суде нашло свое подтверждение возмещение материального ущерба на сумму 33259 грн., против чего не возражала потерпевшая ОСОБА_2, доказательств о дополнительных расходах на лечение потерпевшей суду не представлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении морального вреда, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.1167, ч.2 ст.1168 ГК Украины, суд учел, что погиб ее муж ОСОБА_6, степень тяжести телесных повреждений причиненных самой потерпевшей ОСОБА_2, то, что она стала инвалидом, испытывала физическую боль, периодически проходит лечение, нарушен ее привычный образ жизни, лишена возможности материально себя обеспечивать как было до ДТП, потеряла близкого человека - мужа, в настоящее время другой семьи не имеет, испытывает моральные страдания длительное время, т.е. учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что гражданский иск о возмещение морального вреда разрешен судом правильно и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины (1960г.) ст.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украина, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -