Ухвала суду № 31920644, 17.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 920/546/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ “Сумиобленерго” (вх.№1680 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16 травня 2013 року по справі №920/546/13 (суддя Зайцева І.В.),

за позовом Споживчого товариства “Козацька слобідка”, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі філії “Сумське міжрайонне відділення “Енергозбут”, м.Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 травня 2013р. по справі №920/546/13 (суддя Зайцева І.В.) заяву споживчого товариства “Козацька слобідка” про забезпечення позову задоволено. Відповідно до ст.67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову у справі № 920/546/13 шляхом заборони відповідачеві – Публічному акціонерному товариству “Сумиобленерго” в особі філії “Сумське міжрайонне відділення “Енергозбут” (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 9; код 24000329) вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть позивачу – Споживчому товариству “Козацька слобідка” (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 5/17; код 35742136) в отриманні електричної енергії по мережі електропостачання до торгівельного комплексу позивача, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж до закінчення розгляду справи № 920/546/13.

ПАТ “Сумиобленерго” з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16 травня 2013 року по справі №920/546/13 про забезпечення позову. Судові витрати покласти на СТ “Козацька слобідка”. При цьому апелянт посилається на те, що ухвала винесена судом першої інстанції при порушенні норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 13.06.2013р. представники сторін не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яку апелянт отримав 04.06.2013р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.06.2013р. від апелянта до суду надійшла заява (вх.№4746), в якій ПАТ «Сумиобленерго» зазначає, що у зв’язку з припиненням провадження у даній справі, керуючись ст.22, ст.100 Господарського процесуального кодексу України, просить припинити провадження по розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2013 року у справі №920/546/13, якою були вжиті заходи до забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що не з’явлення сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду в даному судовому засіданні заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги по даній справі.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

У даній справі ухвала господарського суду Сумської області від 16.05.2013 року у справі №920/546/13 не оскаржується іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що відмова ПАТ «Сумиобленерго» від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права сторін у даній справі і їх охоронювані законом інтереси, і за таких обставин відмова від апеляційної скарги приймається судом, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 91, 98, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду Харківської області , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» від апеляційної скарги на підставі ст.100 ГПК України.

Провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вх.№1680 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16 травня 2013 року по справі №920/546/13 припинити.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.