Вирок № 31920452, 17.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1959/13-к

1-кп/336/105/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

з участю прокурора Максюти Ю.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Степногірська Василевського району Запорізької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужньої, матері неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої різноробочою в товаристві з обмеженою відповідальністю, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крапивницького, б. 25, судимої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена, яка має судимість за вчинення злочину проти чужої власності, до винесення попереднього вироку вчинила кілька епізодів таємного викрадення чужого майна за таких обставин.

31 січня 2013 року, о 17 годині 49 хвилин, обвинувачена, маючи умисел на крадіжку, з прилавку торгівельної зали магазину «Єва-117» по вул. Чарівній, 129, в м. Запоріжжі, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», де опинилася шляхом вільного доступу, скоїла таємне викрадення флакону туалетної води «Ніна Річчі» ємкістю 30 мл, заподіявши потерпілому майнову шкоду у сумі 154 грн. 20 коп.

О 17 годині 11 хвилин 2 лютого 2013 року обвинувачена описаним способом в зазначеному місці заволоділа флаконом жіночої туалетної води «Булгарі Омнія Крісталайн» ємкістю 40 мл. вартістю 214 грн. 46 коп., гелем для очей «Сі Бьюті» ємкістю 20 мл. вартістю 90 грн. 65 коп.

Описаними діями товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» заподіяно майнову шкоду у сумі 305 грн. 11 коп.

О 18 годині 05 хвилин цього ж дня ОСОБА_2 описаним способом викрала флакон жіночої туалетної води «Кашарель Ноа» ємкістю 30 мл., який знаходився на прилавку в магазині «Єва-111» в будинку № 64 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду вартістю 200 грн. 29 коп.

Крім перелічених епізодів протиправної діяльності, а 18-00 годині 5 лютого 2013 року обвинувачена з прилавку в магазині «Єва-111» в будинку № 64 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі таємно викрала флакон жіночої туалетної води «Кашарель Ноа» ємкістю 50 мл., спричинивши ТОВ «РУШ» збитки на суму 262 грн. 28 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснила, що на вчинення протиправних посягань її подвигло скрутне майнове становище, оскільки вона одна виховує і утримує малолітню доньку, яку в поточному році належить влаштовувати до учбового закладу, що потребує значних витрат, а чоловік обвинуваченої відбуває покарання за вироком суду. Викрадене майно вона збувала, а отримані гроші направляла на задоволення потреб сімї.

У вчиненні злочинів щиро розкаялася.

Цивільні позови визнала повністю.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при зясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчинених діянь, особи винної, обставин, що помякшують та обтяжують її покарання, враховує думку представника потерпілого про міру покарання для обвинуваченої.

ОСОБА_2, яка має судимість за злочин проти чужої власності, скоїла кілька епізодів кримінально караного діяння середньої тяжкості.

Разом з цим у вчиненому обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла суду у встановленні істини.

Перелічені обставини суд визнає такими, що помякшують покарання ОСОБА_2, і не вбачає обставин, що обтяжують її покарання.

З урахуванням згаданих обставин, а також позитивних характеристик винної, яка працевлаштована, має сімю, в якій виховується малолітня дитина, і думки представника потерпілого про призначення несуворого покарання для обвинуваченої, суд вбачає можливість при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення для звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні визнає винна, тому у суду є всі підстави для прийняття визнання позовів і їхнього задоволення.

Речових доказів в справі немає.

Оскільки відповідно до ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу при призначенні покарань за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає, покарання у вигляді штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013 року належить виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачена протягом іспитового строку тривалістю один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обовязки зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» у відшкодування заподіяної шкоди 921 грн. 88 коп. на поточний рахунок 26001001300739 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, ЄДРПОУ 32007740, ІНН 320077404634.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Щаслива