Постанова № 31919249, 07.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. Справа № 821/1817/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 4266 грн. та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 10433,37 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на актах перевірок від 14.01.2010 № 013/21/22/23, від 10.02.2011 № 071/21/03/23, податкових повідомленнях - рішеннях від 05.02.2010 № 0001272307, від 18.02.2011 № 0000952307 та рішенні про застосування фінансової санкції від 05.02.2010 № 0001282307. Відповідачу були надіслані податкові вимоги від 09.02.2008 № 1/626, від 02.06.2008 №2/3778 але до погашення боргу це не призвело. ДПІ просить стягнути загальну суму боргу у розмірі 14699,37 грн. в судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином. В матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності правової позиції відповідача до предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ПП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 01.09.1993, перебуває на обліку в ДПІ, як платник податків і зборів.

Згідно особового рахунку відповідача за платежем 21081100 - по адміністративним штрафам та іншим санкціям станом на 31.12.2010 обліковується податковий борг на суму 4266,00 грн., який був нарахований рішенням ДПІ про застосування фінансових санкцій від 05.02.2010 № 0001282307 та № 0001272307. Дані рішення відповідач ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (справа №2а-1223/10/2170). Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.12 постанова суду першої інстанції залишена без змін. Таким чином, рішення ДПІ у м. Херсоні від 05.02.2010 № 0001282307 та № 0001272307 є чинними та підлягають виконанню.

За особовим рахунком ПП ОСОБА_1 № 21080900 - по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг станом на 31.12.10 рахується борг в сумі 19109,02 грн. та згідно картки платника станом на 31.12.12 розмір боргу збільшився до 21505,39 грн. Податкова інспекція заявила до стягнення суму боргу у розмірі 10433,37 грн., що складається із штрафної санкції у розмірі 1207,00 грн. застосованої рішенням ДПІ від 18.02.2011 № 0000952307 та № 0001272307 та нарахованої пені за порушення строку сплати грошового зобов'язання у розмірі 226,37 грн.

Вказані рішення ДПІ в судовому порядку не скасовані, є чинними та підлягають виконанню.

Щодо заявленої суми пені у розмірі 226,37 грн., суд вважає необхідним відмовити в її стягненні, оскільки дане нарахування є неправомірним у зв'язку із відсутністю в Законі України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" права на нарахування такої санкції за порушення норм даного Закону, як пені.

Таким чином, відповідач ПП ОСОБА_1 має непогашений борг по штрафним санкціям на загальну суму 10207 грн. Доказів сплати боргу до суду не поступило.

Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П.16.1.4 ст.16 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Відповідачем порушено порядок та строки сплати адміністративного штрафу та фінансових санкцій. Податкові зобов'язання визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про застосування фінансових санкцій за наслідками проведених перевірок діяльності ПП ОСОБА_1 не сплачені. Строк для сплати податкових зобов'язань настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом.

На підставі ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними фондами" податковим органом надіслано ПП ОСОБА_1 податкові вимоги №1/626 на суму 61,52 грн. та №2/3778 від 02.06.2008 на суму 61,52 грн., але заборгованість підприємець не погасив. Згідно ст. 89 ПК України ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення № 78 від 13.02.13 про опис майна у податкову заставу. Станом 09.04.2013 борг на загальну суму 14473,00 грн. є непогашеним.

Розмір заборгованості 14473,00грн. підтверджується наданими позивачем актами перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, рішення про застосування фінансових санкцій, податковою вимогою та обліковими картками платника.

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не надано до суду доказів сплати податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4) до бюджету (Одержувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010) податковий борг:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 10 207 (десять тисяч двісті сім) грн., код платежу 21080900;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 4266 (чотири тисячі двісті шість) грн., код платежу 21081100.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5