Ухвала суду № 31919247, 17.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 р. Справа № 818/4939/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №17 від 05.06.2013року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу податкового органу, якою визначена сума узгодженого грошового зобов"язання в розмірі 45946 грн. 53 коп., тобто зазначено вимогу майнового характеру.

Як вбачається з квитанції №к26/Е/125 від 14.06.2013року, позивачем сплачено 35 грн. судового збору, тобто як за вимогу немайнового характеру.

Позивачем не було додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 1 відсоток розміру майнових вимог (1% від суми збільшеного грошового зобов'язання), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі ім"я (найменування) позивача, поштова адреса, номер засобу зв"язку , якщо такі є.

Позивачем в позовній заяві зазначено лише прізвище - ОСОБА_1

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолі та зазначити повністю своє прізвище, ім"я та по-батькові.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2013 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно:

Суддя С.М. Глазько