Рішення № 3191909, 17.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08 Справа № 22/254/08

Скиданова Ю.О.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Гідросила МЗТГ” (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, 18 кв. 9)

про стягнення 7845,60 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Кріжанівська М.П. - довіреність № 142 від 25.11.2008 р.

від відповідача: не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за поставку товару в сумі 7845,60грн.

Ухвалою суду від 29.10.2008 р. порушено провадження у справі № 22/254/08, судове засідання призначено на 01.12.2008 р.

Ухвалою суду від 01.12.2008р., у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 17.12.2008.

У судовому засіданні 17.12.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах, які були направлені на його адресу у встановлений законом строк.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 814655, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” зареєстроване 05.03.2008р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, 18 кв. 9 .

Відповідач у справі є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 2447від 22.10.2008р., просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 17 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство “Гідросила МЗТГ” (надалі позивач) поставило товариству з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” (надалі відповідач) трубу та круг (надалі товар) на загальну суму 36 225,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЗТ-7396 (копія накладної в матеріалах справи).

Представник відповідача отримав товар за довіреністю серії ЯОЛ № 478669 від 12 грудня 2007 року. (копія в матеріалах справи).

Відповідач частково оплатив вищевказаний товар в сумі 28379,40грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).

Часткова сплата товару підтверджує факт отримання цього товару.

Таким чином, залишок заборгованості за поставлений товар складає 7 845,60 грн.

20 серпня 2008 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості у сумі 7845,60 грн., що підтверджується чеком № 2373 від 20.08.2008р. (копія в матеріалах справи).

Дана вимога залишена відповідачем без розгляду.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 7845,60грн. відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 7845,60грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, 18 кв. 9, п/р 26003143334800 в АКІБ “Укрсіббанк” м. Запоріжжя, МФО 351005, код ЄДРПОУ 3536612) на користь відкритого акціонерного товариства “Гідросила МЗТГ” (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59, п/р 26008475121 в МВ ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00235814) 7845(сім тисяч вісімсот сорок п’ять)грн. 60коп. заборгованості; 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.01.2009р.

Суддя Ю.О. Скиданова