Постанова № 31919042, 22.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

22 січня 2013 р. 15:27 Справа №2а-5946/12/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Маргарітов М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача - представник Силич Л.Є.

від відповідача - представник Мельник І.А.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 23.05.2012р. №0000164000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є неправомірним, оскільки прийнято на підставі необґрунтованих висновків відповідача зроблених в акті перевірки про порушення норм податкового законодавства, яким, в результаті встановлення відсутності реального здійснення господарських операцій позивачем з контрагентами, а також віднесення до валових витрат інших сум, було встановлено порушення позивачем податкового законодавства та зроблено висновок про завишення позивачем валових витрат з податку на прибуток. Позивач вважає, що таки висновки були включені відповідачем до акту перевірки безпідставно, оскільки зроблені з формальних підстав, без фактичного з'ясування питань придбання позивачем у контрагентів товарів (робіт, послуг) та використання їх в господарській діяльності, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача та є необґрунтованими.

Відповідач заперечував щодо позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, зазначив, що податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим, правомірним і підстави для його скасування відсутні. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1а.с.75-79).

По справі було призначено судову економічну експертизу. Висновки якої залучені до матеріалів справи (т.3 а.с.135-158).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складений акт №18/40-10/03348117 від 11.05.2012. (т.1 а.с.13-54).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення:

- п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (надалі ЗУ № 334), п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі ПКУ) що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 3 171 453 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000164000 від 23.05.2012 (т.1 а.с.12), яким позивачу зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 3 171 453,00 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З Акту перевірки вбачається, що зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 3171453 грн. визначено ДПІ, внаслідок завищення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» витрат у результаті порушень п.п. 5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України у зв'язку з невизнанням ДПІ певних господарських операцій за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПДВ у сумі 3171453,00грн. при взаємовідносинах із «сумнівними» постачальниками, невизнання витрат у зв'язку із нарахування оплати праці Євпаторійської філії, невизнання витрат пов'язаних із отриманням кімнати для приймання їжі співробітників Євпаторійської філії.

Висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій позивача з контрагентами відповідач дійшов на підставі даних актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів, наявності в ЄДРПОУ відомостей щодо контрагентів про відсутність їх за місцезнаходженням.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

У період, що перевірявся були також чинними Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР.

Відповідно до положень п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки позивача), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Статтею 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. ст. 5 даного Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно до п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України - до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року N 168/704) (Далі по тексту - положення) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 вказаного Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.7. зазначеного Положення, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно до положень частин 1,2 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Абзацом 4 частини 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З метою повного встановлення обставин справи судом по справі була призначена судова економічна експертиза, за результатом проведення якої був складний висновок від 28.12.2012р. № 147/12 (т. 3 а.с.136-158).

Експертним висновком встановлено, що висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку в м. Сімферополі АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки від 11.05.2012 № 18/40-0/03348117 щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 3 171 453 грн. не підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку.

З експертного висновку вбачається, що експертом були досліджені операції та створені в їх результаті документи, що мали місце між позивачем та контрагентами, в результаті яких позивач сформував валові витрати на суму, заниження якої встановлено відповідачем у ході проведеної перевірки.

З матеріалів справи, у тому числі висновку судової - економічної експертизи вбачається, що позивач у періоді, який перевірявся формував валові витрати в результаті відносин його та його філій з наступними підприємствами.

Так, в результаті відносин з КП "Альянс" позивачем віднесена до складу валових витрат сума у розмірі 342946,38 грн. КП "Альянс" надало на адресу позивача послуги з ремонту, встановлюванню металопластикових вікон, придбання вагончику-битовки вартістю без ПДВ 342946,38 грн. Факт придбання вказаних послуг вартістю 342 946,38 грн. без ПДВ у КП "Альянс" підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, видатковими накладними. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач перерахував КП "Альянс" сплату вартості наданих послуг у сумі 366996,97 грн. у т.ч. ПДВ 61166,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 68589,28 грн. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач отримав від КП "Альянс" та відобразив в рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» та у рядку 06 «Інші витрати» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із збільшенням вартості основних засобів на суму 342 946,38 грн. за відповідний період.

В результаті відносин з ПБП «Український нафтопродукт» за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач нарахував витрати у сумі 2302695,25 гривен. ПБП «Український нафтопродукт» постачало на адресу позивача паливно-мастильні матеріали та послуги відвантаження вартістю без ПДВ 2302695,25грн. Факт придбання товарів та послуг вартістю 2302695,25 грн. без ПДВ у ПБП «Український нафтопродукт» підтверджується актами здачі - приймання робіт та видатковими накладними, чеками, товарно-транспортними накладними. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» перерахувало ПБП «Український нафтопродукт» на сплату вартості наданих послуг та товарів суму 3069218,18 грн. у т.ч. ПДВ 507870,53 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. В результаті операцій виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 460541,64 грн. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» отримало від ПБП «Український нафтопродукт» та відобразило в рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» та у рядку 05 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням паливно - мастильних матеріалів на суму 2 302 695,25 грн. за відповідний період.

За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» нарахувало витрати у сумі 58192,70 грн. в результаті відносин з ПП «Скіпер». ПП «Скіпер» надало на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» автозапчастини та будівельні матеріали вартістю без ПДВ 58192,70 грн. Факт придбання автозапчастин та матеріалів 58192,70 грн. без ПДВ у ПП «Скіпер» підтверджується видатковими накладними. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» перерахувало ПП «Скіпер» вартість придбаних автозапчастин у сумі 69831,22грн. у т.ч. ПДВ 11638,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 11 638,54 грн. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» отримало від ПП «Скіпер» та відобразило в рядку 05 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням автозапчастин та матеріалів на суму 58192,70 грн. за відповідний період.

За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» нарахувало витрати у сумі 44050,00 грн. в результаті взаємовідносин з БВП «Строитель-Плюс». БВП «Строитель-Плюс» надало на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» послуги із капітального ремонту станцій катодного захисту вартістю без ПДВ 44050,00грн. Факт придбання послуг вартістю 44050,00 грн. без ПДВ у БВП «Строитель-Плюс» підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» перерахувало БВП «Строитель-Плюс» сплату вартості наданих послуг у сумі 52 823,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 803,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 8809,2 грн. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» отримало від БВП «Строитель-Плюс» та відобразило в рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із поліпшенням основних засобів на суму 44050,00 грн. за відповідний період.

За період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» нарахувало витрати у сумі 2410,00 гривен за результатом відносин з ПП «Укрторгпартнер». ПП «Укрторгпартнер» надало на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» послуги з ремонту автотранспорту вартістю без ПДВ 2410,00 грн. Факт придбання вказаних послуг вартістю 2410,00 грн. без ПДВ у ПП «Укрторгпартнер» підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» перерахувало ПП «Укрторгпартнер» вартість наданих послуг у сумі 2 892,02 грн. у т.ч. ПДВ 482,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 482,00 грн. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» отримало від ПП «Укрторгпартнер» та відобразило в рядку 06 «Інші витрати» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із збільшенням вартості основних засобів на суму 2410,00 грн. за відповідний період.

За період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. позивач нарахував витрати у сумі 5202,40 грн. в результаті відносин з ПП «Бренд Строй». ПП «Бренд Строй» надало на адресу позивача послуги з технічного обслуговування вимірювальних пристроїв вартістю без ПДВ 5202,40 грн. Факт придбання вказаних послуг вартістю 5202,40 грн. без ПДВ у ПП «Бренд Строй» підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» перерахувало ПП «Бренд Строй» сплату вартості наданих послуг у сумі 6 242,88грн. у т.ч. ПДВ 1040,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 1040,48 грн. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» отримало від ПП «Бренд Строй» та відобразило у рядку 06 «Інші витрати» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із збільшенням вартості основних засобів на суму 5202,40 грн. за відповідний період.

За період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. позивач нарахував витрати у сумі 310248,00грн. за наслідком господарських операцій з ТОВ «Нафто-Сервіс», яке постачало на адресу позивача паливно-мастильні матеріали вартістю без ПДВ 310248,00 грн. Факт поставки товару та послуг вартістю 310248,00 грн. без ПДВ від ТОВ «Нафто-Сервіс» підтверджується видатковими накладними. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» перерахувало ТОВ «Нафто-Сервіс» сплату вартості наданих послуг та товарів у розмірі 372297,00 грн. у т.ч. ПДВ 62 049,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 62049,55 грн. Позивач отримав від ТОВ «Нафто-Сервіс» та відобразив в рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням ПММ на суму 310248,00 грн. за відповідний період.

В результаті господарських відносин з ПП «Комманд», за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач нарахував витрати у сумі 17013,33 гривен. ПП «Комманд» поставило на адресу позивача автозапчастини загальною вартістю без ПДВ 17013,33 грн. Факт придбання автозапчастин вартістю у ПП «Комманд» підтверджується видатковими накладними. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач перерахував ПП «Комманд» сплату вартості наданих автозапчастин у сумі 20424,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 404,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 3 402,67 грн. Позивач відобразив у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням послуг на суму 17013,33 грн. за відповідний період.

В результаті господарських відносин з ТОВ «Транс-Техник» за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач нарахував витрати у сумі 34374,29 гривен. ТОВ «Транс-Техник» поставило на адресу позивача матеріали вартістю без ПДВ 34374,29грн. Факт придбання матеріалів у ТОВ «Транс-Техник» підтверджується видатковими накладними. Позивач перерахував ТОВ «Транс-Техник» вартість наданих матеріалів у сумі 41377,80 грн. у т.ч. ПДВ 6 896,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 6874,86 грн. Позивач відобразив у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням матеріалів на суму 34374,29 грн. за відповідний період.

За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач нарахував витрати у сумі 18578,05 гривен в результаті відносин з ПП «Аланар». ПП «Аланар» надало позивачу матеріали та запчастини вартістю без ПДВ 18578,05 грн. Факт придбання матеріалів вартістю 18578,05 грн. без ПДВ у ПП «Аланар» підтверджується видатковими накладними. Позивач перерахував ПП «Аланар» у сплату вартості наданих матеріалів суму 22293,68 грн. у т.ч. ПДВ 3 715,61 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 3715,61 грн. Позивачем відображено у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларації з податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням матеріалів на суму 18578,05 грн. за відповідний період.

Також в результаті господарських відносин з фірмою «Сотруднічество» за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивач нарахував витрати у сумі 4843,51 гривен. Фірма «Сотруднічество» поставило на адресу позивача товар - рукавиці вартістю без ПДВ 4843,51грн. Факт придбання рукавиць вартістю 4843,51 грн. без ПДВ у Фірми «Сотруднічество» підтверджується актами здачі - приймання та видатковими накладними, чеками, товарно-транспортними накладними. Позивач сплатив Фірмі «Сотруднічество» вартість товару у сумі 5812,56 грн. у т.ч. ПДВ 968,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку. За проведеними операціями виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 968,96 грн. Позивач відобразив у рядку 05 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг» декларації за податку на прибуток витрати пов'язані із придбанням рукавиць на суму 4843,51 грн. за відповідний період.

Акт перевірки в свою чергу не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів. З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат в склад матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для не включення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

З аналізу документів створених у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, в силу норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

Слід вказати, що ні Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податковий кодекс України, ні правила ведення податкового обліку, ні Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом МФУ від 24.05.95 р. N 88, не передбачають вичерпного переліку документів, що підтверджують зв'язок понесених витрат платника податку з господарською діяльністю, а лише вказують на необхідність мати первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Викладене вказує, що для віднесення сум до витрат, таки витрати мають бути підтверджені розрахунковими та іншими документами. Документи, що залучені до матеріалів справи, мають реквізити, необхідні для підтвердження здійснення господарської операції по оприбуткуванню, та ведення бухгалтерського обліку.

Під час судового розгляду справи встановлено наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів на підставі яких позивач формував витрати.

Придбання товарів та послуг у вказаних контрагентів, щодо яких нараховані валові витрати використані в оподатковуваних у межах господарської діяльності позивача.

Матеріали справи свідчать, що проведені операції вплинули на права, обов'язки позивача та на його майновий стан.

За таких обставин, надані суду документи є первинними документами та є належним доказом реальності господарських операції між позивачем та названими контрагентами і є достатніми, в силу закону, для виникнення права на формування матеріальних витрат.

Щодо доводів викладених в акті перевірки суд зазначає, що викладені в акті перевірки обґрунтування порушень податкового законодавства, що призвело до завищення матеріальних витрат є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 "Підстави виникнення цивільних прав і обов'язків" Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається, що зареєстровані у ЄДРПОУ контрагенти позивача є юридичними особами, наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, мають, відповідно до діючого законодавства, право на здійснення господарською діяльністю на власний розсуд та ризик, у тому числі з постачання товарів.

Відповідачем, у порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано належних доказів підтверджуючих те, що вказані підприємства на момент укладення угод були виключені з ЄДРПОУ, у зв'язку з чим були не наділені цивільною дієздатністю та правоздатністю.

Висновки акту зроблені з посиланням на матеріали кримінальної справи, даних комп'ютерних інформаційних систем та на дані актів про неможливість проведення звірки з контрагентами позивача.

Поряд з цим, обґрунтування встановлених порушень податкового законодавства не можуть ґрунтуватися на викладених даних досудового слідства по кримінальних справах, оскільки ці факти не містять конкретних даних про здійснені з позивачем операції та не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами позивача.

Неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача та посилання на складені про це акти та дані автоматизованих комп'ютерних систем не є підставою для висновків про невиконання господарських операцій.

В акті перевірки відсутність фактичного постачання робіт (послуг) контрагентами позивача, документально не доведено. Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентом з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання на замовлення позивача товарів, робіт (послуг) контрагентом.

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані фактичні дані які підтверджують або спростовують наявність господарських операцій.

З викладеного суд дійшов висновку, що господарські відносини позивача та зазначених підприємств носили реальний характер та призвели до правових наслідків. Відповідно, первинні та бухгалтерські документи за вищевказаними господарськими операціями свідчать про виконання вказаних правочинів.

Крім іншого з акту перевірки вбачається, що відповідачем встановлено порушення позивачем формування валових витрат в зв'язку з діяльністю Євпаторійської філії. Актом перевірки не були визнані витрати з заробітної плати працівника кімнати по прийманню їжі; виплати непрацюючим пенсіонерам та вартості посуду придбаного для кімнати по прийманню їжі.

У ході розгляду справи встановлено, що кімната по прийманню їжі була створена для забезпечення відповідних умов праці та з метою дотримання норм законодавства про працю, що безпосередньо необхідно вважати виробничими витратами підприємства.

Як вказано вище, п. 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. ст. 5 даного Закону встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

За таких обставин позивачем правомірно віднесена сума на придбання посуду у розмірі 1582грн. до складу валових витрат, які підтверджені первинними документами.

Підпунктом 5.6.1 п. 5.6. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Підпунктом 138.8.2 п.138.8 ст. 138 ПК України передбачено, що до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Відповідно до абз. б) п.п. 138.10.6. п.п. 138. ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема: суми коштів, перераховані роботодавцями первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, передбачені колективними договорами (угодами) відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", в межах чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку за попередній звітний рік з урахуванням положень абзацу "а" підпункту 138.10.6 пункту 138.10 цієї статті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що витрати на оплату праці працівника кімнати по прийманню їжі у загальній сумі 14252грн. нараховані відповідно штатного розкладу, наказу про прийняття на роботу та відомостей з оплати праці, правомірно віднесені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до складу витрат у сумі 14252грн. Витрати на виплати непрацюючим пенсіонерам, здійснені на підставі колективного договору відповідають діючому законодавству та правомірно віднесені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до складу витрат у сумі 15068 грн. Таким чином, витрати з оплати праці у загальній сумі 29320грн. віднесені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 правомірно віднесені до складу витрат.

Вказане свідчить про необґрунтованість висновків відповідача, зроблених в акті перевірки про порушення позивачем норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, що вказує на необґрунтованість та протиправність прийнятого на підставі таких висновків податкового повідомлення - рішення, яке підлягає скасуванню.

На підставі викладеного суд вважає неспроможними доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до п.3 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Матеріали справи свідчать, що позивачем понесені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 23584грн., що підтверджується рахунком від 06.08.2012р. №147/12, калькуляцією експерта №147/12, платіжним дорученням від 10.08.2012р. №3774 з відміткою банку. Таким чином на користь позивача підлягає присудженню судові витрати з проведення судової експертизи у розмірі 23584грн.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 28.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000164000 від 23.05.2012р., яким зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 3171453,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» 23584грн. судових витрат шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.