Постанова № 3191736, 12.03.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                                                                    Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

12.03.2009 Справа № 22-а-938/08

Попередній № справи 2-29/994-2006                     

          Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Кучерука О.В.,

суддів           Дугаренко О.В. , Лядової Т.Р. секретар судового засідання          Колб Т.П.                               за участю представників сторін:

представник позивача Акціонерного товариства закритого типу "Пента"- Бєляєв Артем Сергійович довіреність № б/н від 14.01.09 ; представник відповідача Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим - Жаворонкова Галина Василівна довіреність № 83/100 від 14.07.08 розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Пента" на постанову Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя Башилашвілі О.І. ) від 14.08.08 у справі № 2-29/994-2006

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Пента" (вул. З. Рухадзе, 34,,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95023)

до           Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-                                        

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.08 по справі № 2-29/994-2006А (№ 22-а-938/08) в задоволенні позову відмовлено.

                    Не погодившись з постановою суду Акціонерне товариство закритого типу "Пента" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.08 по справі № 2-29/994-2006А скасувати та прийняти нову постанову.

                    З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство закритого типу "Пента" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання недійсним повідомлення-рішення від 12.09.05 № 0013022301/0 про визнання податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій у розмірі 191170,00 грн.

                    Заявою від 07.11.05 позивач змінив предмет позову та просить суд визнати спірне податкове повідомлення-рішення нечинним.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення порушує права позивача розпоряджатися прибутком, оскільки позивач змушений сплатити суму визначеного відповідачем податкового зобов'язання з власного прибутку.

                    Акціонерне товариство закритого типу "Пента" посилається на те, що під час перевірки посадовими особами відповідача завищені валові прибутки позивача по розрахунку умовно нарахованих відсотків на 248 398,09 грн.

                    У задоволені позову Акціонерного товариства закритого типу "Пента" було відмовлено.

                    У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції порушив норми ст. ст. 69, 71 та 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

                    З 25.08.05 по 07.09.05 Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі проведена перевірка Акціонерного товариства закритого типу "Пента" з питань дотримання податкового і валютного законодавства за період з 01.04.02 по 31.03.05. За результатами якої було складено акт перевірки від 07.09.05 № 795/23-2/22278173, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.05 № 0013022301/0, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій у розмірі 191 170,00 грн.

                    Відповідно до висновку експерта №36 від 14.11.2007 р. висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, що викладені в акті перевірки від 08.09.2005 р. №795/23-2/22278173 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 142500,00 грн. АТЗТ "Пента" в період з 01.04.2002 р. по 31.03.2005 р. первісними документами податкового та бухгалтерського обліку Акціонерного товариства закритого типу "Пента" не підтверджується.

                    Суд першої інстанції не навів переконливих обґрунтувань, чому він відхилив висновки вказаної експертизи, що була здійснена фахівцем-експертом, який має достатній та необхідний рівень знань по проведенню відповідних експертиз, за що несе відповідальність, включаючи кримінальну.

                    Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та інших представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

                    Тобто висновок експерта №36 від 14.11.2007 р. є доказом у справі.

                    Розглянувши вищевказаний висновок експерта, колегія суддів погоджується з ним.

                    При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дав обґрунтованої оцінки експертизі та безпідставно відхилив її, а тому з наведених підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

                    Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

                    Колегія суддів вважає, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі не довела правомірність свого рішення.

                    Наведене вище свідчить про те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи і застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

          Керуючись статтями 195, п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст. 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Пента" задовольнити.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.08 по справі № 2-29/994-2006А - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 14.09.05 № 0013022301/0.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.                                        

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Кучерук

Судді           підпис                               О.В.Дугаренко підпис                               Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя                                                             О.В.Кучерук