Ухвала суду № 31917086, 19.06.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1758/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." філія № 15 про визнання права на реєстрацію для участі в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання прилюдних торгів незаконними, визнання дій представників філії № 15 ПП "Нива-В.Ш." з підготовки до проведення прилюдних торгів та їх проведення незаконними, зобов"язання працівників філії № 15 ПП "Нива-В.Ш." провести повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." філія № 15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання права на реєстрацію для участі в прилюдних торгах 23.04.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину, розташованого в АДРЕСА_1.

Позивач також просив про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання дій представників філії № 15 ПП "Нива-В.Ш." з підготовки до проведення прилюдних торгів та їх проведення незаконними, зобов"язання працівників філії № 15 ПП "Нива-В.Ш." провести повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна на тих самих умовах, продовжити строк для ознайомлення з майном та реєстрації в торгах до 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили.

Позивач зазначив, що фактично був позбавлений можливості ознайомитися з майном та зареєструватися як учасник торгів, оскільки на це було надано тільки 2 год. 05 хв, тому просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30.04.2013 року провадження по справі відкрито, справа призначена до слухання на 13.06.2013 року.

07.05.2013 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 08.05.2013 року в задоволенні клопотання про забезпеченню позову - відмовлено.

Позовна заява, як така, що за змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху, позивачу було надано строк в п»ять днів для усунення недоліків.

17.06.2013 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачами зазначено ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

- відділ ДВС Вознесенського МРУЮ.

Позивач уточнив свої вимоги, просить визнати його право на реєстрацію для участі в прилюдних торгах з реалізації арештованого майна - нежитлового приміщення - магазину, розташованого в АДРЕСА_1, та визнати прилюдні торги 23.04.2013 року та 16.05.2013 року щодо продажу зазначеного нерухомого майна недійсними.

Суд вважає, що вимоги ухвали від 13.06.2013 року позивачем повністю не виконано, оскільки предметом спору у даній справі є правочин, укладений за наслідками прилюдних торгів, то до участі у справі в якості відповідача має бути притягнуто установу за чиєю заявкою провадяться прилюдні торги, що сприятиме повному та всебічному вирішенню спору у передбачені законом строки.

Крім того позивач у відповідності із ст. 11 ЦПК України може розпоряджається своїми правами на власний розсуд, але з урахуваннями положень ст. 16 ЦК України, гл.16 розд. 1У ЦК України, Тимчасового положення « Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна» зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999 року за № 745/4038 , тому зміст позовної заяви має бути викладений чітко та послідовно, а позовні вимоги необхідно формулювати повно і чітко у передбачений законом спосіб.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що залишив три позовні вимоги, тоді є незрозумілим яких прилюдних торгів стосується вимога про визнання за позивачем права на реєстрацію для участі в прилюдних торгах 23.04.2013 року або 16.05.2013 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст.207, ст.ст. 209- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." філія № 15 про визнання права на реєстрацію для участі в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання прилюдних торгів незаконними, визнання дій представників філії № 15 ПП "Нива-В.Ш." з підготовки до проведення прилюдних торгів та їх проведення незаконними, зобов"язати працівників філії № 15 ПП "Нива-В.Ш." провести повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок, внесений ним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенського району (ГУДК ДКСУ в Миколаївській області МФО: 826013, р/р 31210206700113, код отримувача 38037770 ) за квитанцією № 231710069 від 17.04.2013 року, за квитанцією №23476832 від 22.04.2013 року, за квитанцією № 231710071 від 17.04.2013 року, за квитанцією № 230710076 від 07.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через

міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Висоцька Г.А.