Постанова № 3191658, 09.09.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" вересня 2008 р. Справа № А6/479-08

10:55 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Поднебес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/479-08

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ –Маркет», смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 1 700,00 грн.

Представники:

від позивача Пилипенко М.І. (доручення № 10952/10/10 від 06.05.2008 року)

від відповідача не з'явився

Обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ – Маркет»про стягнення 1 700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та п. 20 Постанови КМУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2008р. було відкрито провадження у адміністративній справі № А6/479-08 та розгляд справи призначено на 09.09.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 18.08.2008р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Але через канцелярію господарського суду 08.09.2008 року представник ТОВ «АТБ –Маркет»поштою надіслав клопотання № б/н від 01.09.2008 року про передачу справи за підсудністю, а саме за місцезнаходженням відповідача, що розташоване за адресою: (52005, Дніпровська область, Дніпровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «АТБ –Маркет»зареєстроване Дніпровською РДА Дніпровської області 19.07.1999 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 1 203 105 0002 000156, але здійснює підприємницьку діяльність в м. Біла Церква Київської області. Клопотання судом залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Працівниками відділу оперативного контролю Білоцерківської ОДПІ в Київській області відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»17.12.2007 року була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Перевірка проводилась в магазині, розташованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, який належить Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ –Маркет».

В ході перевірки, були виявлені порушення ТОВ «АТБ –Маркет»ст. 11 Закону України від 19.12.95 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та п. 20 Постанови КМУ № 567 від 23.04.03 року «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв»- реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору, вартість немаркованих алкогольних напоїв –55,17 грн., а саме: в торговому залі знаходились алкогольні напої придназначені для реалізації, без марок акцизного збору: чотири пляшки вина «Портвейн «777»(червоний) –7,69 грн., чотири пляшки вина «Молдавський дворик» (біле напівсолодке) –47,48 грн., в результаті чого складено акт від 17.12.2007 року № 100202862306/3870.

На підставі зазначеного акта перевірки заступником начальника Білоцерківської ОДПІ було винесено рішення про застосування до ТОВ «АТБ –Маркет»штрафних (фінансових) санкцій від 26.12.2007року № 000345235/3737, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Податкове повідомлення –рішення було отримано посадовою особою ТОВ «АТБ –Маркет»28.03.2008 року, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення про вручення.

Зазначену суму відповідач повинен був сплатити протягом десяти днів після отримання рішення відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «АТБ –Маркет», має несплачений борг по фінансовим (штрафним) санкціям в сумі 1 700,00 грн., що підтверджується довідкою Білоцерківської ОДПІ № 310/23-03 від 25.07.2008 року.

Приписами пункту 6, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95 “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” –зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700,00 грн

За час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не подано господарському суду доказів, які б підтверджували той факт, що рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції про нарахування йому штрафних (фінансових) санкцій оскаржені в апеляційному чи судовому порядку і відповідно останні є чинними, окрім цього відповідачем не подано доказів погашення у добровільному порядку заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення 1 700,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ –Маркет»з огляду на вимоги статті 17, статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та п. 20 Постанови КМУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв».

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ –Маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніоропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, код ЄДРПОУ 30487219) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-р. Перемоги, 12, код 19421230, п/р 39214100201, р/р 614101000038.0 в УДК у Київській області, МФО 821018) 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.