Вирок № 31915898, 17.06.2013, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/594/13-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 червня 2013 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Профатило І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12013030590000402 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нікольськ Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судимості не має, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2013 року, в післяобідній час, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території покинутої садиби по вул. Озерній с. Маслівка Троїцького району Луганської області, де в ході пошуку лому чорного металу, під руїнами погреба, виявив предмет, котрий був з довгою трубкою, один кінець якого був зовні схожий на пістолет, у зв'язку з чим у обвинуваченого ОСОБА_1 виник намір, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, після чого він сховав його на території цього ж двору, а сам продовжував шукати лом чорного металу.

Потім, 15 травня 2013 року, приблизно о 12 годині, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов на територію покинутої садиби, яка розташована по вул. Озерній с. Маслівка Троїцького району Луганської області, та з собою приніс напилок, ізоляційну стрічку та полотно по металу. Полотном по металу останній відпиляв частину металевої трубки та частину рукоятки цього ж предмету, та ближче до рукоятки проробив напилком отвір. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 саморобним способом виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 8 мм, який є вогнепальною зброєю придатним до здійснення пострілів.

15 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, маючи при собі саморобний пістолет, який знаходився за поясом його штанів, та знаходячись на вул. Озерній с. Маслівка Троїцького району Луганської області, став розпивати пиво, яке знаходилось у нього при собі. Під час вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, де при його особистому огляді, за спиною під футболкою, за поясом його штанів, був виявлений, а згодом вилучений дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 8 мм., який є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, придатний до здійснення пострілів.

Під час досудового розслідування 06 червня 2013 року між прокурором та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, сприяв розслідуванні кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо виготовлення вогнепальної зброї та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Сторони узгодили покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та ОСОБА_1 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 244 гривні 50 коп за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2013 року між прокурором та ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази -дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 8 мм, який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Троїцького РО ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 244 грн. 50 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя