Рішення № 31915311, 22.05.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/887/13-ц

Номер провадження 2/341/465/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

22 травня 2013 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз" про відшкодування збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ПАТ "Концерн Галнафтогаз" про відшкодування збитків і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19 лютого 2012 року приблизно о 17.20 год. в м. Галичі по вул. Львівській на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів на 340км.+300м. сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок даної пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, який зазнав механічних пошкоджень.

Дана пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 , який є працівником відповідача, ПАТ "Концерн Галнафтогаз" і який є власником автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 Правила дорожнього руху, а саме п.11.2, 1.1 додатку 2, що призвело до скоєння ДТП. Щодо ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і згідно рішення суду від 23.04.2012 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як його транспортний засіб так і винуватця на момент ДТП були застраховані в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", що підтверджується полісом №АВ/0227791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Після дотримання всіх необхідних процедур ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" нарахувала йому збитки в сумі 16 717,42 грн. і 17.06.2012 року перерахувала на його рахунок 16 550,25 грн. страхового відшкодування. 26.05.2012 року ним зроблено запит в Страхову компанію "Універсальна" про надання йому копії протоколу огляду транспортного засобу та розрахунку вартості ремонту, і висновку про виплату страхового відшкодування, які були ним отримані. 12.03.2012 року на його замовлення спеціалісти ПАТ "Івано-Франківськ-Авто" - дилер торгової марки "Chevrolet" склали калькуляцію вартості ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, порівнявши ці калькуляції, дійшов висновку, що відповідач по справі, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" занизила вартість страхового відшкодування, що є порушенням, а саме неправомірно нарахований фізичний знос та при нарахуванні збитку неправомірно відраховано ПДВ. Отже, сума збитків повинна становити 22 756,40 грн., з яких 16 550,25 грн. відповідач, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" виплатила, а сума в 10 757,43 грн. не виплачена. З відповідним листом він звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", проте будь-якої відповіді не отримав.

Щодо другого відповідача по справі, ПАТ "Концерн Галнафтогаз", то його працівником йому було завдано моральної шкоди внаслідок ДТП, а саме перенесенні нервового стресу, необхідність виконувати ремонт автомобіля, порушення звичного ритму життя, в зв'язку з тим, що він регулярно відвідує свою матір, якій 81 рік і мешкає вона в іншому населеному пункті, оскільки автомобіль перебував тривалий час в ремонті цих зустрічей він був позбавлений. Окрім того не міг регулярно зустрічатися з друзями, не міг відпочити, оскільки мав їхати власним автомобілем на санаторне лікування, а тому розмір моральних збитків оцінює в 5000,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представники відповідачів: ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ПАТ "Концерн Галнафтогаз" в судові засідання на виклики суду не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання виклику (а.с.18, 19, 24). Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Матеріалами справи встановлено, що на праві власності ОСОБА_1 належить автомобіль марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, який потрапив в ДТП та був пошкоджений, що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу від 27.02.2012 року (а.с.7). Вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, який є працівником ПАТ "Концерн Галнафтогаз" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.13).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань ,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже постанова Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2013 р. є підставою для звільнення від доказування в судовому засіданні вини відповідача ОСОБА_3 в даній ДТП

З наведеного слідує, що з вини відповідача ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_1

За змістом ст. 1166 ЦК України,яка встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди,шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою,яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі (право власності,інше речове право,договір підряду,оренди,тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Копією полісу №АВ/0227791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується,що між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" існували договірні відносини (а.с.12).

Як вбачається із полісу № АВ/0227791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю і здоров' ю на суму 100 000 грн.,00 коп.за шкоду заподіяну майну на суму 50 000 грн. та франшиза 510,00 грн. ( а.с.12).

Згідно висновку від 28.02.2012 року про виплату страхового відшкодування зробленого Страховою компанією вбачається, що збитки нараховані в розмірі 16 717,42 грн. (а.с.8). Позивач не погоджуючись з даною сумою звернувся до ПАТ « Івано-ФранківськАвто» і згідно калькуляції спеціалістів розрахунок на пошкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить в розмірі 22 756,40 грн. (а.с.9-11). Оскільки позивачу Страховою компанією перераховано 16 550,25 грн. недораховану суму в розмірі 10 757,43 слід стягнути з ПАТ « Страхова компанія « Універсальна».

Крім матеріальної шкоди, позивачу також завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5000.00 грн.

За приписами ч.1 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно п. 22.3. ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується страховиком моральна шкода, передбачена тільки пунктами 1 та 2 частини другої ст. 23 ЦК України Тому страховик в даному випадку не може нести відповідальність по відшкодуванню позивачу моральної шкоди.

За змістом ч.2 ст. 1187 ЦК України субєктом відповідальності за шкоду, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тобто так званий титульний володілець. Коли особа володіє відповідним обєктом на підставі трудового договору, то немає підстав вважати цю особу титульним володільцем за юридичною ознакою.

Предметом доведення крім наявності самого факту моральної шкоди підлягає доказуванню її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування. При визначенні розміру грошового відшкодування спричиненої моральної шкоди суд виходить з загальних положень щодо відшкодування моральної шкоди, передбачених ст. 23 ЦК України з врахуванням вимог розумності та справедливості, та рекомендацій п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №-4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно яких суд визначає розмір моральної шкоди в залежності від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат. Зокрема враховуються стан здоров'я, тяжкість вимушених змін у його житті і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. З урахуванням зазначених обставин та не бажання відповідача ОСОБА_3. добровільно врегулювати спір, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 5000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню саме з власника джерела підвищеної небезпеки відповідача ОСОБА_3

Квитанціями від 03.04.2013 р. (а.с. 1) підтверджується, що позивачем понесені витрати по оплаті позову судовим збором в розмірі 230,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 23 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст..ст. 1166,1187-1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: 01030, вул. Богдана Хмельницького, 48А, м. Київ) в користь ОСОБА_1 неоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 10 757 (десять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, 167,17 гривень франшизи та 230 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та з ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 230 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Юсип