Рішення № 31914917, 10.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.06.2013

227/1982/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відокремлений структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відокремлений структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське» та просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень.

Свій позов мотивує тим, що вона працювала на шахті «Новодонецька» у якості машиніста (кочегара) котельної 2-го розряду. 15 січня 2013 року о 05 год. 40 хв. під час виконання робіт з нею стався нещасний випадок. В наслідок чого остання отримала закритий оскольчатий перелом лівої променевої кисті в типовому місці, зі зміщенням. Про випадок керівництвом підприємства було складено акт форми Н-5 від 17 січня 2013 року та акт форми Н-1 № 2 від 17 січня 2013 року.

Згідно довідки МСЕК № 127253 від 19 березня 2013 року їй вперше встановлено 25 % втрати працездатності.

Внаслідок травми на виробництві їй були заподіяні, фізичний біль, душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення її особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. З моменту отримання травми цілком порушена її нормальна життєдіяльність. З причини необхідності в постійному спокою вона змушена обмежити себе в спілкуванні з близькими, друзями та знайомими. Це сприяє загальній слабкості, розбитості, дратівливості, порушенню сна, невпевненості. Трудове каліцтво спричинило тривалі зміни та вимушені порушення її звичайних життєвих зв'язків, фактичну біль та психологічні страждання, неможливість продовження активного особистого життя.

Все вищезазначене дезорганізує її життя та негативно позначається на її нервовій системі.

Таким чином, вважає, що підприємством, з яким вона знаходилася в трудових відносинах, спричинено їй моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 25 000 гривень.

Тому просить стягнути з відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі договору, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, просила стягнути з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» на користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності Косенко С.В., в судовому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 18 грудня 2007 року по 11 квітня 2013 року працювала машиністом кочегаром 2 розряду на ДП «Добропіллявугілля», яке в подальшому реорганізовано через приєднання до орендаря ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». 11 квітня 2013 року її було звільнено за власним бажаннями у зв'язку з виходом на пенсію, виплачено допомогу у розмірі одномісячного середнього заробітку. Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с.5) та не заперечується відповідачем по справі.

15 січня 2013 року при виконанні трудових обов'язків з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження: закритий оскольчатий перелом лівої променевої кисті в типовому місці, зі зміщенням, про що адміністрацією підприємства складено акт форми Н-5 від 17 січня 2013 року (а.с.8-9) та акт форми Н-1 № 2 від 17 січня 2013 року (а.с.6-7). Довідкою обласної МСЕК № 127253 від 19 березня 2013 року підтверджується, що позивачеві встановлено 25 % втрати професійної працездатності (а.с.11).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, страти нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Аналогічна правова позиція також зазначена в Рішенні Конституційного Суду України № 20-пр/2008 від 8 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди громадянам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми чи професійного захворювання, було покладено на підприємства, з чиєї вини відбулися відповідні події.

З набранням чинності ЦК України 2004 року позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (п.3 ч.1 ст. 268 цього кодексу).

Щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених позивачу моральних страждань, принципів справедливості та розумності, а також з того, що позивач має порушення здоров'я з стійким розладом функцій організму, обумовленими травмою на виробництві, які призводять до обмеження життєдіяльності, моральним стражданням, втраті нормальних життєвих зв'язків. У зв'язку з цим, стягненню на користь позивача підлягає сума в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

На підставі ст. ст. 233, 234, 237-1 КЗпП України та керуючись ст. ст. 5,10,60, 88,212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відокремлений структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,- задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відокремлений структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське», юридична адреса: 85043, Україна, Донецька область, м. Білицьке м. Добропілля, вул. Красноармійська, 1а, р/р 26007003565000 у ЦВ ПАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 37014600, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Люте Ливенського району Орловської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 грудня 2006 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відокремлений структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське, юридична адреса: 85043, Україна, Донецька область, м. Білицьке м. Добропілля, вул. Красноармійська, 1а, р/р 26007003565000 у ЦВ ПАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 37014600, на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на р/рахунок 31216206700035, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37755456 МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 10 червня 2013 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

10.06.2013