Рішення № 3191441, 07.07.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08 Справа № 27/163/08

Дроздова С.С.

За позовом: Бердянського міського центру зайнятості, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Азовкабель”, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 1 529 грн. 32 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Бровко М.О., дов. № 911/17-41 від 19.02.08р.

Від відповідача: Межуєв С.М., дов. № 07-164 від 20.02.08р.

Ухвалою господарського суду від 13.05.08 р. строк розгляду спору продовжено, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

07 липня 2008 року, у судовому засіданні за згодою представників позивача та відповідача, сторонам оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Бердянський міський центр зайнятості, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Азовкабель”, м. Бердянськ Запорізької області 1 529 грн. 32 коп. витрат на професійну перепідготовку Лях А.Ю.

Ухвалою суду від 26.03.08 р. порушено провадження у справі № 27/163/08. Призначено судове засідання на 13.05.08 р.

Під час розгляду справи 13.05.08 р. представники сторін надали письмову заяву, відповідно до ст. 69 ч. 4 ГПК України про продовження строку розгляду спору на два місяці.

Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що не суперечить діючому законодавству і підлягає задоволенню судом.

Ухвалою господарського суду від 13.05.08 р. строк розгляду спору продовжено, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України. Засідання суду призначено на 07.07.08 р.

07.07.08 р. розгляд справи № 27/163/08 продовжено.

07.07.2008 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом було задоволено.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити адміністративний позов та стягнути з відповідача 1 529 грн. 32 коп. витрат на професійну перепідготовку Лях А.Ю.

Відповідач підтримав свої заперечення на позовну заяву, викладені у відзиві, наданому у судовому засіданні, відкритому 13.05.08 р., в якому зазначив наступне: Лях А.Ю. працювала на ВАТ “Азовкабель” стрілком (охоронцем) та була вивільнена згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників. За сприянням у працевлаштуванні Лях А.Ю. звернулася до Бердянського міського центру зайнятості, та була зареєстрована як така, що шукає роботу, а 26.09.06 р. їй було присвоєно статус безробітної.

За власною ініціативою Лях А.Ю. була направлена на перенавчання за професією оператор комп’ютерного набору, що підтверджується заявою до директора Бердянського міського центру зайнятості від 22.01.07 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”, громадяни України вільно обирають види діяльності, які не заборонені законодавством, у тому числі і не пов’язані з виконанням оплачуваної роботи, а також професією, місце роботи відповідно до своїх здібностей. Примушування до праці в будь-якій формі не допускається, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення”, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи (в даному випадку підходяща робота не охоронець). У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію (даний випадок не є прикладом такого, коли не має можливості запропонувати підходящу роботу).

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про зайнятість населення” для громадян, які втратили роботу і заробіток (трудовий доход), підходящою вважається робота, що відповідає освіті, професії (спеціальності), кваліфікації працівника і надається в тій же місцевості, де він проживає. Заробітна плата повинна відповідати рівню, який особа мала за попередньою роботою з урахуванням її середнього рівня, що склався в галузі відповідної області за минулий місяць.

У разі неможливості надання громадянинові роботи за професією (спеціальністю) протягом шести місяців безробіття підходящою вважається робота, яка потребує зміни професії (спеціальності) з урахуванням здібностей, здоров'я громадянина і колишнього досвіду, доступних для нього видів навчання та потреб ринку праці у цій професії (спеціальності). У даному випадку потреби ринку праці Бердянського району повністю співпадали з професією (спеціальністю) Лях А.Ю.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про зайнятість населення” професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись у випадках:

неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації;

необхідності змінити кваліфікацію у зв'язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина;

втрати здатності виконання роботи за попередньою професією;

необхідності підібрати підходящу роботу інваліду, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, відповідно до рекомендацій МСЕК, наявної кваліфікації та з урахуванням його побажань

Відповідач зазначив що в даному випадку не було підстав передбачених Законом України “Про зайнятість населення” для підвищення кваліфікації і проведення перепідготовки. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Лях А.Ю. була вивільнена з ВАТ “Азовкабель” згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників.

19.09.07 р. Лях А.Ю. звернулася до Бердянського міського центру зайнятості, яка в той же час була зареєстрована як така, що шукає роботу, а 26.09.07 р. їй було присвоєно статус безробітної.

У зв’язку з неможливістю працевлаштування за наявною професією та з метою подальшого працевлаштування, безробітній Лях А.Ю. необхідно було пройти підвищення кваліфікації. Протягом двох років, які передували вивільненню, Лях А.Ю. не підвищувала свою кваліфікацію, а також не отримувала суміжної професії за попереднім місцем роботи. Даний факт посвідчується відсутністю у працівника відповідних посвідчень, дипломів, записів у трудовій книжці, а також листом ВАТ “Азовкабель” № 03-782 від 31.08.07 р.

Бердянським міським центром зайнятості Лях А.Ю. була направлена на перепідготовку до Бердянського державного педагогічного університету за спеціальністю “Оператор комп’ютерного набору”, відповідно до укладеного між державною службою зайнятості та безробітною договору № 080207012200041 від 22.01.07 р.

Після проходження перепідготовки за рахунок служби зайнятості місце подальшого працевлаштування Лях А.Ю. –ПП Бойко В.М., відповідно до договору на працевлаштування від 26.10.06 р. № 0802061200069. Витрати на перепідготовку, понесені службою зайнятості становлять 791 грн. 80 коп. та витрати на матеріальну допомогу на період професійного перенавчання в розмірі 737 грн. 52 коп.

Зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. ( Частина перша пункту 1 статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 2787-XII ( 2787-12 ) від 17.11.92 ) Зайнятість населення, що проживає на території України, забезпечується державою шляхом проведення активної соціально-економічної політики, спрямованої на задоволення його потреб у добровільному виборі виду діяльності, стимулювання створення нових робочих місць і розвитку підприємництва.

Громадяни України вільно обирають види діяльності, які не заборонені законодавством, у тому числі і не пов'язані з виконанням оплачуваної роботи, а також професію, місце роботи відповідно до своїх здібностей.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України “Про зайнятість населення” у випадку, якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

На день розгляду справи відповідач не сплатив позивачу 1 529 грн. 32 коп. понесених витрат на професійну перепідготовку Лях А.Ю..

Вимоги Бердянського міського центру зайнятості ґрунтуються на законі, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені документальними доказами та підлягають задоволення у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ “Азовкабель”, (м. Бердянськ вул. Кабельщиков,3 р/р 26001208568001 БО ЗРУ “Приватбанк” МФО 313399, код ЄДРПОУ 00214511 на користь Бердянського міського центру зайнятості (м. Бердянськ, вул. Комунарів 14/2 р/р 3717501901011 в УДК в м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 20524099 МФО 813015) 1529 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 32 коп. витрати понесені центром зайнятості на професійну перепідготовку Лях А.Ю. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ “Азовкабель”, (м. Бердянськ вул. Кабельщиков,3 р/р 26001208568001 БО ЗРУ “Приватбанк” МФО 313399, код ЄДРПОУ 00214511 на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ “Азовкабель”, (м. Бердянськ вул. Кабельщиков, 3 р/р 26001208568001 БО ЗРУ “Приватбанк” МФО 313399, код ЄДРПОУ 00214511 на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

(Рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України та підписане 10.07.2007р.)

Суддя С.С. Дроздова