Ухвала суду № 31914299, 12.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15575/10/0170/9

12.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 28.02.13 у справі № 2а-15575/10/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (пров. Вигоний, 13,Віліне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98434)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим (вул. Московська, 33 а,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

про стягнення з Державного бюджету України 326044,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ялта №0000842301/0 від 08.04.10 р. та №0000842301/1 від 20.04.10р. у повному обсязі; про визнання неправомірними дій ДПІ у м. Ялта по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки №940/23-4/32362095 від 24.03.10р. порушень з боку ТОВ "Інвест-Плюс", що призвели до зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 р. на 326044 грн., заниження суми бюджетного відшкодування у розмірі 5168,60 грн. за період липень, вересень, листопад 2009 р., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2009 р. на 248015 грн., завищення залишку від'ємного значення строки 26 Декларації з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в АР Крим бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2010 року у розмірі 326044,00 грн. та про стягнення з Державного бюджету України судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК про роз'єднання справ від 02.12.2010р., було роз'єднано позовні вимоги ТОВ "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АРК, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 326044,00грн. Виділено позовні вимоги ТОВ "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АРК, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в АР Крим бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2010 року у розмірі 326044,00 грн. та про стягнення з Державного бюджету України судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. в окреме провадження.

Справі за позовом ТОВ "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АРК, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в АР Крим бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2010 року у розмірі 326044,00 грн. та про стягнення з Державного бюджету України судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. привласнено №2а-15575/10/8/0170.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про стягнення з Державного бюджету України 326044,00 грн., у частині позовних вимог про стягнення 1132,00грн., залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про стягнення з Державного бюджету України 326044,00 грн. - задоволені.

Стягнуто з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38027563, рахунок №31110030700039, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 14010200 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (98434, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, пров. Вигоний, 13, код ЄДРПОУ 32362095) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 324912,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (98434, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, пров. Вигоний, 13, код ЄДРПОУ 32362095) 1700,00 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач, Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" є юридичною особою та знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Ялті.

Позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009р. (№9584 від 18.02.2010р.), в якій в рядку 25.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" і в рядку 3 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" додатку 3 до податкової декларації "розрахунок суми бюджетного відшкодування" зазначено 318232,00 грн. Також, платник податку направив податковому органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на вказану суму.

Посадовими особами ДПІ в м. Ялта проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за січень 2010р.

За результатами перевірки складено акт від 24.03.2010р. №940/23-4/32362095, яким встановлені порушення:

- п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2010р. на 248015,00 грн.;

- п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено суму бюджетного відшкодування у розмірі 5168,60 грн., в тому числі по періодах: у липні 2009р. на 54,17 грн.; у вересні 2009р. на 2418,07 грн.; у листопаді 2009р. на 2696,36 грн.

- п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума, яка заявлена до бюджетного відшкодування за січень 2010р. завищена на 326044,00 грн.

- п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" залишок від'ємного значення строки 26, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації ПДВ за січень 2010р. завищений на 9977,00 грн.

На підставі акту перевірки від 24.03.2010р. №940/23-4/32362095 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від №0000842301/0 від 08.04.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 326044,00 грн. за податковою декларацією січень 2010р.

Не погодившись з рішенням, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, відповідно до ст. 5 Закону №2181. За наслідками розгляду скарги платника податків відповідачем прийнято рішення від 20.04.2010р. вих. №8044/10/25, яким скаргу позивача залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 08.04.2010р. вих. №0000842301/0 - без змін.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим №0000842301/0 від 08.04.2010р. та №0000842301/1 від 20.04.2010р., в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (ідентифікаційний код 32362095) суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 324912,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Інвест Плюс" (АРК, Бахчисарайський район, с. Виліне, пров. Вигоний,13, рахунки невідомі, ЄДРПОУ 32362095) вартість проведеної у справі судової економічної експертизі у розмірі 4 981,00грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012р., апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.11 по справі № 2а-13694/10/0170/9 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.11р. по справі № 2а-13694/10/0170/9 залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи № 2а-13694/10/0170/9 встановлено, що документами первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Інвест Плюс" висновки про завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2010р. на 326044,00 грн. підтверджуються частково - в сумі 1132,00 грн., та не підтверджуються в сумі 324912,00 грн. Експертизою встановлено, що завищення залишку від'ємного значення рядку 26 декларації за січень 2010р. складає лише 1132,00 грн. - за рахунок зменшення показника рядка 25 декларації за січень 2010р.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками експерта, викладеними у Висновку № 517/11 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13694/10/8/0170 від 08 вересня 2011, як з такими, що підтверджуються матеріалами справи та обґрунтовані у повному обсязі.

Як встановлено п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

На підставі положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. №39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.13 у справі № 2а-15575/10/0170/9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва