Рішення № 31912500, 03.06.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/205/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року місто Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Докучаєвську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Група компаній «Капитель» про стягнення заборгованості за трудовою угодою, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 01.02.2012 року працює сторожем на будівництві житлового будинку у місті Докучаєвську Концерну «Група компаній «Капитель» за трудовою угодою. Відповідач не здійснив розрахунок за січень, квітень, вересень-грудень 2012 року та лютий 2013 року. Розмір заборгованості за зазначений період складає 6283,15 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. Позивач надав заяву про зміну позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за виконані роботи з охорони обєкта на будівництві житлового будинку за січень, квітень, вересень-грудень 2012 року та лютий 2013 року згідно актів виконаних робіт у розмірі 6283,15 грн.Позивач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 31).Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 18, 30).В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності представника відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.03.2012 року сторони уклали трудову угоду № 4, за змістом якої відповідач доручає позивачеві виконання роботи з охорони обєкта і техніки на будівництві житлового будинку за адресою: місто Докучаєвськ, вул. Мельникова, 4 з оплатою за виконану роботу 1100, 00 грн. строком до 31.03.2012 року (а.с. 3).Аналогічні за змістом трудові угоди укладалися 01.09.2012 року за № 34 з оплатою за виконану роботу 1105, 00 грн. строком до 30.09.2012 року; 02.04.2012 року за № 7 з оплатою за виконану роботу 1100, 00 грн. строком до 30.04.2012 року; 01.10.2012 року за № 38 з оплатою за виконану роботу 1120, 00 грн. строком до 31.10.2012 року; 01.11.2012 року за № 46 з оплатою за виконану роботу 1120, 00 грн. строком до 30.11.2012 року; 01.02.2013 року за № 05 з оплатою за виконану роботу 1150, 00 грн. строком до 28.02.2013 року (а.с. 4,6,8,10,12).Позивач у повному обсязі виконав доручені позивачем роботи, про що свідчать відповідні акти виконаних робіт (а.с. 5,7,9,13).Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.Відповідно до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи, згідно до ст. 846 ЦК України встановлюються у договорі підряду.Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.Згідно довідки від 29.03.2013 року № 80 сума заборгованості Концерну «Група компаній «Капитель» за виконані позивачем роботи складає 6283,15 грн. (а.с. 2).Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Концерну «Група компаній «Капитель» про стягнення заборгованості за трудовою угодою задовольнити.Стягнути з Концерну «Група компаній «Капитель» (ЄДРПОУ - 25330268) на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи за трудовою угодою у розмірі 6283,15 грн.Стягнути з Концерну «Група компаній «Капитель» (ЄДРПОУ - 25330268) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на ім'я отримувача - Докучаєвське УК, розрахунковий рахунок - 31212206700039, МФО 834016 в ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу - Державна судова адміністрація України, 050; код ЄДРПОУ 38006339, код класифікації доходів бюджету - 22030001. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя