Вирок № 31911668, 13.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/828/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю прокурорів Лунь Ю.А.

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором приватної фірми «Імунітет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3; 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

за ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебуваючи на посадах директорів відповідно ПФ «Імунітет» та ПФ «Арт-Центр» за попередньою змовою між собою протягом 2005 - 2006 років шляхом заниження обєктів оподаткування умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 1289675 грн. 26 коп., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, протягом вказаного періоду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виділеній ПФ «Арт-Центр» Хмельницькою міською радою земельній ділянці площею 437 кв.м., що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, на підставі рішення №28 від 16 травня 2002 року, самостійно побудували шестиповерховий будинок загальною площею 1793,10 кв.м., який 3 жовтня 2006 року реалізували ТОВ «Київ-Петрол» за 7979295 грн.

З метою несплати податків вказані особи підробили документи та за податковим обліком ПФ «Арт-Центр» оформили операції про ніби-то виконання будівельних робіт ТОВ «Строй-СМВ» на суму 7738051 грн. 56 коп., з яким 3 квітня 2006 року укладено договір будівельного підряду. Вказане підприємство зареєстроване на підставну особу і фактично ніяких робіт не виконувало.

У такий спосіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили видимість проведення господарських операцій з придбання від фіктивного підприємства будівельних матеріалів, робіт та послуг і незаконно сформували по даних податкового обліку ПФ «Арт-Центр» податковий кредит за червень, серпень та жовтень 2006 року, внаслідок чого не сплатили в бюджет держави податок на додану вартість в сумі 1289675 грн. 26 коп.

ОСОБА_3 час будівництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провели операції з придбання будівельних матеріалів та послуг з будівництва від інших субєктів господарювання, в тому числі:

в 2005-2006 роках використовували кран марки «TA Kraf RDK - 160-3» під керуванням крановщика ОСОБА_9, який належить підприємству КП «Управління механізації №1» без документального оформлення робіт;

встановили в будинку два ліфти, придбані ОСОБА_7 в СРБП "Хмельницькліфт" згідно договору поставки №222 від 18 липня 2005 року за 178000 грн. Монтаж ліфтів був здійснений працівниками СРБП «Хмельницькліфт» згідно договору №238 від 2 листопада 2005 року за 43288 грн. 92 коп. в листопаді 2005 лютому 2006 року;

змонтовані в будинку котли та котельне обладнання, які були придбані ОСОБА_8 на ПФ «Арт-Центр» у ТОВ «ІБК Кредо» на суму 35160 грн. згідно накладної №88 від 24 червня 2006 року;

з 10 червня по 1 вересня 2006 року приватним підприємцем ОСОБА_10 виконані роботи по газифікації будинку, які прийняті в експлуатацію за актом від 1 вересня 2006 року;

протягом 2005-2006 років ПФ «Імунітет» на підприємствах-виробниках будівельних матеріалів ВАТ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», ВАТ «Хмельницькзалізобетон», ДТГО ПЗЗ «Хмельницький завод залізобетонних конструкцій» закуповувались цегла та залізобетонні вироби, які перевозились, розвантажувались та монтувались на будівельному майданчику по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому.

Проте, вартість матеріалів, обладнання, машин та механізмів, затрати на оплату праці працівників при будівництві шестиповерхового будинку від нульового циклу до закінчення за бухгалтерським обліком ПФ «Арт-Центр» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відобразили.

6 вересня 2006 року ОСОБА_8, як замовник будівництва та директор ПФ «Арт-Центр», склав та підписав акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому. У розділі «генеральний підрядник» акта він вказав, що будівництво проведено «господарським способом», і не зазначив жодної підрядної організації.

Знаючи, про подачу ОСОБА_8 до державних податкових органів до травня 2006 року звітів та декларацій ПФ «Арт-Центр», які свідчили про відсутність будівництва, ОСОБА_7 організував складання та підписання за змовою із ОСОБА_8 завідомо неправдивих актів виконаних підрядних робіт, ніби-то отриманих від фіктивного ТОВ «Строй-СМВ», а саме:

-акт приймання виконаних підрядних робіт за травень та червень 2006 року, згідно яких ОСОБА_8 ніби-то прийняв від ТОВ «Строй-СМВ» будівельні роботи по вул. Шевченка 6/1, у тому числі земляні роботи з розробки ґрунтів, їх завантаженням, риттям траншей на фундаменти, встановленням фундаментів, стін та перемичок. Фактично, вказані роботи виконані ще до вересня 2005 року;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, за яким ОСОБА_8 ніби-то прийняв від ТОВ «Строй-СМВ» роботи по придбанню та монтажу двох ліфтів. У зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, складеному та підписаному ОСОБА_8, у главі №9 "Інші роботи та витрати" зазначено вартість придбаних ліфтів у сумі 178000 грн. Фактично, встановлені у даному будинку ліфти, придбані ОСОБА_7 на ПФ «Імунітет» згідно договору поставки №222 від 18 липня 2005 року за 178000 грн. Монтаж ліфтів здійснений працівниками СРБП «Хмельницькліфт» згідно договору №238 на виконання робіт по монтажу і пусконаладці ліфтів від 2 листопада 2005 року за 43288 грн. 92 коп.;

-акт №4 від 6 вересня 2006 року приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року, згідно яких ОСОБА_8 прийняв від ТОВ «Строй-СМВ» роботи по будівництву будівлі по вул. Шевченка, 6/1, у тому числі, які включали виконання робіт з газопостачання. До складу витрат віднесли вартість двох котлів та котельного обладнання на суму 122733 грн. 47 коп. та газопроводу на суму 143107 грн. 18 коп. В той же час, встановлено, що два котли та обладнання, що встановлені у котельній, були придбані ОСОБА_8 для ПФ «Арт-Центр» від ТОВ «ІБК Кредо» відповідно до накладної №88 від 24 червня 2006 року за 35160 грн. Роботи з газопостачання будівлі проведені приватним підприємцем ОСОБА_10 згідно договору №2/06-06 від 10 червня 2006 року, підписаному з директором ПФ «Арт-Центр» ОСОБА_8;

-акти приймання виконаних підрядних робіт за травень, червень, серпень та вересень 2006 року, а також у підсумковій відомості ресурсів, у яких безпідставно вказано про встановлення на будівництві баштового крану, його монтаж та демонтаж. В той же час, баштовий кран на вказаному будівництві ніколи не використовувався, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання робіт був залучений кран марки «TA Kraf RDK - 160-3» на гусеничному ходу під керуванням крановщика ОСОБА_9, що належав підприємству КП «Управління механізації №1». По обліку підприємства, використання вказаного крану не проведено;

-акти приймання виконаних підрядних робіт за травень, червень, серпень та вересень 2006 року, а також у підсумковій відомості ресурсів, у яких вказано про використання у будівництві цегли та залізобетонних конструкцій, придбаних ТОВ «СтройСМВ» та реалізованих у кінцевому результаті ПФ «Арт-Центр». Фактично цегла та залізобетонні конструкції закуповувались ПФ «Імунітет» на ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» та ВАТ «Хмельницькзалізобетон».

Таким чином, вся вартість матеріалів, обладнання, машин та механізмів, затрати на оплату праці працівників, оформлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно актів виконаних підрядних робіт, як виконані фіктивним ТОВ «Строй-СМВ» у травні-вересні 2006 року. Тобто, будівництво шестиповерхового будинку, згідно даних ПФ «Арт-Центр», з нульового циклу до закінчення та приймання будинку в експлуатацію державною комісією 6 вересня 2006 року проведено всього за чотири місяці.

Фактично ніяких будівельних робіт ТОВ «Строй-СМВ» для ПФ «Арт-центр» не проводило. Підприємство ТОВ «Строй-СМВ» за своїм змістом, обставинами створення та діяльності являється фіктивним. В січні 2006 року мешканець м. Києва ОСОБА_11 за змовою з невстановленою слідством особою придбав за винагороду та перереєстрував на себе як власника ТОВ «Строй-СМВ». Намірів здійснювати господарську діяльність не мав. Одночасно був призначений директором та головним бухгалтером даного підприємства та рахувався єдиним працівником. Фактично вказане підприємство господарську діяльність не проводило, ніяких взаєморозрахунків з ПФ «Арт-Центр» не мало. Під керівництвом невстановлених осіб ОСОБА_11 відкрив розрахунковий рахунок у банку ВАТ «ТАС-Комерцбанк» м. Києва, яким фактично не розпоряджався.

Таким чином, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в порушення вимог п. п. 7.2.1., 7.2.4. п. 7.2., п. п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість (в редакції, яка діяла на той час) занизили та не сплатили податок на додану вартість на загальну суму 1289675 грн. 26 коп., в тому числі: в червні 2006 року - 186501 грн., в серпні 2006 року - 412500 грн., в жовтні 2006 року - 690674 грн.

Крім того, ОСОБА_8, перебуваючи на посаді директора ПФ «Арт-Центр» та являючись службовою особою цього підприємства, за попередньою змовою із ОСОБА_7, який перебував на посаді директора ПФ «Імунітет», та який виконував роль організатора вчинення злочину, протягом квітня - жовтня 2006 року, вчинили службове підроблення.

Так, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та з невстановленою досудовим слідством особою склав, підписав та завірив печаткою ПФ «Арт-Центр» фіктивний договір підряду від 3 квітня 2006 року, умови якого передбачали будівництво будинку по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому фіктивним ТОВ «Строй-СМВ». В подальшому, створюючи видимість будівництва вже побудованого на той час будинку, ОСОБА_8 за змовою із ОСОБА_7 склав, підписав від імені директора ПФ «Арт-Центр», який виступав замовником будівництва, а також завірив печаткою підприємства документи щодо будівництва цього будинку фіктивним ТОВ «Строй-СМВ», а саме:

-зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 на суму 7738,079 грн.;

-договірну ціну на будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1, що здійснюється в 2006 році на суму 7738,079 грн.;

-підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за червень 2006 року на суму 55657 грн.;

-розрахунок загально-виробничих витрат до акту КБ-2в на картинну галерею по вул. Шевченка, 6/1 на суму 32510 грн.;

-підсумкову відомість ресурсів (витрат по факту) за травень 2006 року на суму 346459,19 грн.;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 734022 грн.;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на суму 384985 грн. 20 коп.;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року на суму 2600118 грн.;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року на суму 157459 грн.;

-договір будівельного підряду з ТОВ «Строй-СМВ» від 3 квітня 2006 року;

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 734022 грн.;

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на суму 1119,0072 грн.;

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року на суму 3566,4754 грн.;

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року на суму 7738,053 грн.;

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року на суму 4171,577 грн.

Вказані документи та складені на їх підставі від імені ТОВ «Строй-СМВ» податкові накладні за №339 від 31 травня 2006 року на суму 734,022 грн., в т.ч. 122,337 грн. ПДВ, №334 від 1 червня 2006 року на суму 384985,2 грн., в т.ч. 64164,2 грн. ПДВ, №716 від 7 серпня 2006 року на суму 2475000 грн., в т.ч. 412500 грн. ПДВ, №820 від 6 вересня 2006 року на суму 2600117,7 грн., в т.ч. 433352,96 грн. ПДВ, №891 від 29 вересня 2006 року на суму 1543926,8 грн., в т.ч. 257321,13 грн. ПДВ, ОСОБА_8 надав бухгалтеру ПФ «Арт-Центр» та відобразив за бухгалтерським і податковим обліком підприємства, в результаті чого був незаконно сформований податковий кредит з ПДВ в сумі 1289675 грн. 26 коп., що призвело до несплати податку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою ухилення від сплати податків, на підставі вказаних вище підроблених документів, сформували неправдиві дані бухгалтерського і податкового обліків підприємства, та оформили завідомо неправдиві податкові декларації з податку на додану вартість за червень, серпень та жовтень 2006 року, в які безпідставно було включено до податкового кредиту суми ПДВ за ніби-то виконані фіктивним ТОВ «Строй-СМВ» підрядні роботи по будівництву будинку по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому. Підроблені у такий спосіб податкові декларації по ПДВ, ОСОБА_8 завірив печаткою ПФ «Арт-Центр» та подав їх до ДПІ у м. Хмельницькому як документи обовязкової податкової звітності, а саме:

в податковій декларації з ПДВ №74094 за червень 2006 року безпідставно завищив суму податкового кредиту на 186501,2 грн. та умисно занизив чисту суму податкових зобовязань з податку на додану вартість до сплати у бюджет на 186501,2 грн, тобто, у рядку №17 «Усього податкового кредиту» зазначив ПДВ у сумі 224834 грн., а необхідно було зазначити 38332,8 грн. (224834 - 186501,2). У рядку №20 «Сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду» зазначив ПДВ в сумі 25753 грн., а необхідно було зазначити в сумі 212254,2 грн. (25753 + 186501,2);

в податковій декларації з ПДВ №100389 за серпень 2006 року завищив суму податкового кредиту на 412500 грн. та умисно занизив чисту суму податкових зобовязань з податку на додану вартість до сплати у бюджет на 412500 грн., тобто у рядку №17 «Усього податкового кредиту» зазначив ПДВ у сумі 412894 грн., а необхідно було зазначити у сумі 394 грн. (412894 412500). В рядку №20 «Сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду» зазначив ПДВ у сумі 9698 грн., а необхідно було зазначити в сумі 422198 грн. (9698 + 412500);

в податковій декларації з ПДВ №140969 за жовтень 2006 року завищив суму податкового кредиту на 690674 грн. 09 коп. та умисно занизив чисту суму податкових зобовязань з податку на додану вартість до сплати у бюджет на 690674 грн. 09 коп., тобто у рядку №17 «Усього податкового кредиту» зазначив ПДВ у сумі 691994 грн., а необхідно було зазначити в сумі 1319 грн. 91 коп. (691994 690674,09). В рядку №20 «Сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду» зазначив ПДВ у сумі 35452 грн., а необхідно було зазначити в сумі 726126 грн. 09 коп. (35452 + 690674,09).

Допитані по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину свою не визнали та пояснили, що ухиленням від сплати податків та підробленням документів вони не займались.

Обєктивно вина підсудних у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями свідка ОСОБА_12, який суду показав, що в 2005 році він був головним інженером «Хмельницькагропроект» і на замовлення ОСОБА_7 розробляв будівельну частину проекта картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1. На початок будівництва кінцевого проекту виготовлено ще не було;

показаннями свідка ОСОБА_13 - головного бухгалтера ПФ Арт-Центр, яка суду підтвердила ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства виключно на підставі первинних документів, що надавались їй директором підприємства ОСОБА_8;

показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що в 2005-2006 роках він працював машиністом крана від Управління механізації №1 на будівництві, що по вул. Шевченка, 6/1, яким займалось ПФ «Імунітет». Також зазначив, що досить часто на обєкті будівництва бачив ОСОБА_7;

показаннями свідка ОСОБА_14 - начальника КП Управління механізації будівництва, який суду підтвердив доставку крана від їх організації на обєкт, що по вул. Шевченка, 6/1, в 2005 році на прохання Десятника;

показаннями свідка ОСОБА_15 - головного механіка КП Управління механізації будівництва, який суду підтвердив доставку крана від їх організації на обєкт, що по вул. Шевченка, 6/1, в 2005 році, оскільки він був присутнім при його монтажі, і часто бачив ОСОБА_7 на обєкті будівництва, яким займалось ПФ «Імунітет»;

показаннями свідка ОСОБА_16 - водія Хмельницького заводу будівельних матеріалів, який суду показав, що в 2005 році за вказівкою диспетчера декілька разів возив цеглу на обєкт, що по вул. Шевченка, 6/1. На той час вже було збудовано 3-4 поверхи;

показаннями свідка ОСОБА_17 - директора ТОВ «ІБК Кредо», який суду показав, що в 2005 році його підприємством були продані два котли на обєкт, що по вул. Шевченка, 6/1. Коли він виїзджав на даний обєкт, то будинок вже був побудований;

показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які дані ними в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вони показали, що проживають поруч з обєктом будівництва, що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, який розпочато в 2005 році та завершено за рік-півтора (т. 13 а.с. 143-146);

показаннями свідка ОСОБА_20 - головного державного податкового ревізора інспектора ДПА в Хмельницькій області, які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона показала, що в період з 19 по 25 червня 2008 року проводилась позапланова виїзна перевірка ПФ „Арт-Центр, за результатами якої виявлено заниження податку на додану вартість на суму 1289675 грн. Перевірка показала, що ПФ „Арт-Центр перебувала у взаємовідносинах з ТОВ „Строй-СМВ м. Київ з явними ознаками фіктивності. Виявлене порушення напряму було пов`язане із здійсненням будівництва будинку по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому ПФ „Арт-Центр відповідно до заключеного договору будівельного підряду з ТОВ „Строй-СМВ. Згідно даного договору забезпечення будівництва будівельними матеріалами, технологічним обладнанням та інструментом в повному обсязі покладається на ТОВ „Строй-СМВ (т. 13 а.с. 245-254);

показаннями свідка ОСОБА_21 - директора ПМП Яшма, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що під час складання взимку 2005 року проекту газопостачання теплогенераторної в будинку, що по вул. Шевченка, 6/1, він разом із ОСОБА_7, який звернувся до нього з цим питанням, оглядав будівлю та складав план. На той час була побудована лише коробка приміщення (т. 13 а.с. 261-263);

показаннями свідка ОСОБА_10, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що літом 2006 року до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням виконати йому роботи по газифікації теплогенераторної в будинку, що по вул. Шевченка, 6/1, в якому на той час проводились вже внутрішні оздоблювальні роботи (т. 13 а.с. 264-266);

показаннями свідка ОСОБА_22 - інженера КП проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона показала, що в період з 14 вересня 2005 року по 14 жовтня 2005 року вона займалась виготовленням технічної документації на замовлення ПФ Арт-Центр на земельну ділянку, що по вул. Шевченка, 6/1, на якій на той час вже було побудовано три-чотири поверхи (т. 13 а.с. 269-271);

показаннями свідка ОСОБА_23 - інженера-виробника Хмельницького БТІ, які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона показала, що увересні 2005 року, коли вона виїзджала на обєкт, що по вул. Шевченка, 6/1, для виготовлення технічної документації на нього, то побачила, що був огороджений будівельний майданчик, виритий котлован, до нього підводились комунікації, на майданчику знаходилась техніка кран та завезені будівельні матеріали фундаментні плити та блоки (т. 13 а.с. 272-274);

показаннями свідка ОСОБА_24 заступника начальника Хмельницького РЕМ, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що грудня 2004 року його організацією були видані технічні умови на прив`язку приєднання до міської електромережі об`єкту, що по вул. Шевченко, 6/1 в м. Хмельницькому, на підставі поданої відповідної заяви ПФ Арт-Центр від 17 листопала 2004 року (т. 14 а.с. 44-45);

показаннями свідка ОСОБА_25 заступника директора ОЦ ФВУМ по господарській частині, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що наприкінці 2005 року було здійснено підключення об`єкта по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому до трансформаторної підстанції ТП-205, що перебуває на території обласного центру фізичного виховання учнівської молоді за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 41 (т. 14 а.с. 52-53);

показаннями свідка ОСОБА_26 - майстра служби водопровідних мереж МКП „Хмельницькводоканал, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що липня 2005 року ним було здійснено виїзд за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 6/1, де він провів врізку обєкта до водомережі на тимчасове водопостачання (т. 14 а.с. 61);

показаннями свідка ОСОБА_27 - головного бухгалтера КП Управління механізації будівництва, які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона підтвердила доставку крана від їх організації на обєкт, що по вул. Шевченка 6/1, в 2005 році (т. 14 а.с. 91-93);

показаннями свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 - водіїв Хмельницького заводу будівельних матеріалів, які дані ними в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вони підтвердили перевезення ними цегли на обєкт, що по вул. Шевченка, 6/1 (т. 14 а.с. 95-96, 99-104);

показаннями свідка ОСОБА_32 - зварювальника ТОВ «ІБК Кредо», які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він підтвердив установку двох котлів на обєкті, що по вул. Шевченка, 6/1, в присутності пятьох представників ПФ «Арт-Центр». Будівництво даного обєкта знаходилось на стадії завершення (т. 14 а.с. 125-126);

показаннями свідка ОСОБА_33 - інженера-проектанта ПМП „Яшма, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що в листопаді 2005 року він разом з керівником його підприємства ОСОБА_21 здійснив виїзд на об`єкт „картинна галерея, що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому. На момент, коли проходили заміри для газового обладнання, будинок мав шість поверхів, але на останньому поверсі проходили ще будівельні роботи. Також він підтвердив, що на будівельному майданчику перебував кран (т. 14 а.с. 127-128);

показаннями свідка ОСОБА_34 - виконроба СРБП Хмельницькліфт, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що в 2005 році ПФ «Імунітет» придбало два ліфти, один з яких був змонтований в листопаді-грудні 2005 року, а другий - в лютому-березні 2006 року. Роботи по монтажу проводились по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 14 а.с. 231-233);

показаннями свідка ОСОБА_35 - майстра будівельних та монтажних робіт ПП „Меганом, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що восени 2005 року за вказівкою ОСОБА_7 він розпочав будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, а саме: здійснена розмітка будівельного майданчика, знесена тролейбусна зупинка, викопано котлован для будівництва будинку. На даному об`єкті він пропрацював приблизно один місяць, після чого на даний об`єкт був запрошений Десятник, який працював там до його завершення (т. 15 а.с. 9-11);

показаннями свідків ОСОБА_36 - заступника голови правління з експлуатації ВАТ „Хмельницькгаз та ОСОБА_37 - колишнього начальника інспекції „Держархбудконтролю, які дані ними в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вони показали, що у вересні 2006 року вони приймали участь в комісії з перевірки обєкта, що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому. Також ними було розяснено, якщо в акті державної приймальної комісії по вводу в експлуатацію обєкта нерухомості в графі „генеральний підрядник зроблено запис про будівництво обєкту господарським способом, то це свідчить про те, що вказаний обєкт повинен був будуватись власними силами, своєю технікою за власні кошти. Якщо будівництво обєкта здійснюється генеральним підрядником, то він обовязково записується в акт державної приймальної комісії по вводу в експлуатацію обєкта, оскільки він являється юридичною особою відповідальною за його будівництво (т. 15 а.с. 34-39);

показаннями свідка ОСОБА_38, які дані ним в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що два роки тому в 2006 році невідомою особою за винагороду була оформлена довіреність на право зняття готівкових коштів у банку з рахунку громадянина ОСОБА_39 Згідно оформленої генеральної довіреності він знімав гроші у відділені банку „ТАС-банк та Сведбанк м. Києва. Його робота заключалася в тому, щоб зняти гроші, положити їх в сумку, винести з банку та передати невідомій особі в машину, яка вже чекала при виході з банку (т. 15 а.с. 81-84);

договором №3414 на розробку науково-технічної продукції від 9 лютого 2005 року, укладеного між ДКПВІ «Хмельницькагропроект» та ПФ «Імунітет», предметом якого є виготовлення проектної документації картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому та актом №148 від 12 липня 2005 року здачі-приймання проектної документації за вказаним договором (т. 2 а.с. 6-7);

довідкою Хмельницького БТІ №398/01-14 від 19 вересня 2005 року про готовність картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому на 45% (т. 2 а.с. 19);

рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 травня 2002 року №394 про надання ПФ «Арт-Центр» дозволу на будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 2 а.с. 22-26);

договорами оренди земельної ділянки від 12 лютого 2004 року та від 23 травня 2006 року, укладеними між Хмельницькою міською радою та ПФ «Арт-Центр», предметом яких є надання у платне користування земельної ділянки по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому під будівництво картинної галереї (т. 2 а.с. 27-28, 31-32);

договором купівлі-продажу картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому від 3 жовтня 2006 року, укладеного між ПФ «Арт-Центр» та ТОВ «Київ-Петрол» (т. 2 а.с. 62-64);

технічними умовами №2454 від 18 листопада 2005 року на підключення до газових мереж будівлі, що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 2 а.с. 177);

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року про звільнення директора ТОВ «Строй-СМВ» ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч. 2 КК України (фіктивне підприємництво) на підставі Закону України Про амністію (т. 11 а.с. 3-5);

робочим проектом газифікації теплогенераторної з м/м котлами для опалення приміщень картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, виготовленим ПМП «Яшма» в 2005 році (т. 12 а.с. 59-78);

технічними умовами №1131 від 3 грудня 2004 року на проектування (прив»язку) приєднання до міських електромереж картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 12 а.с. 103);

технічними умовами №207 від 28 грудня 2004 року на проектування (прив»язку) приєднання до міських мереж водопроводу та каналізації МКП «Хмельницькводоканал» картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 12 а.с. 108);

дозволом МКП «Хмельницькводоканал» №71 від 25 червня 2005 року на приєднання тимчасового водопроводу на період будівництва картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 12 а.с. 114);

платіжними дорученнями №601 від 19 вересня 2005 року, №605 від 21 вересня 2005 року та №634 від 28 жовтня 2005 року, які підтверджують сплату ПФ «Імунітет» грошових коштів СРБП «Хмельницькліфт» за придбанні ліфти (т. 12 а.с. 125-127);

актами приймання виконаних підрядних робіт №317/05 за листопад 2005 року та №210/06 за лютий 2006 року, що підтверджують монтаж СРБП «Хмельницькліфт» двох ліфтів в будинку, що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, на підставі договору №238 від 2 листопада 2005 року, укладеного між ПФ «Імунітет» та СРБП «Хмельницькліфт» (т. 12 а.с. 133-134);

технічною документацією із землеустрою щодо складання документа, який посвідчує право на земельну ділянку ПФ «Арт-Центр» під будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, виготовленою комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, згідно якої вбачається, що на момент обстеження даної земельної ділянки у вересні - жовтні 2005 року будівництво вказаного об»єкту нерухомості було вже розпочато (т. 12 а.с. 185-221);

вилученими у ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» та «Хмельницького заводу залізобетонних конструкцій» документами, що підтверджують закупку будівельних матеріалів ПФ «Імунітет» (т. 13 а.с. 49-113, 119-138);

договором №1 пайової участі у будівництві картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, укладеного 21 листопада 2003 року між директором ПФ «Арт-Центр» ОСОБА_40 та директором ПФ «Імунітет» ОСОБА_7 (т. 13 а.с.161-163);

договором №222 на поставку ліфтового обладнання від 18 липня 2005 року, укладеного між ПФ «Імунітет» та СРБП «Хмельницькліфт» (т. 13 а.с. 167-169);

договором №238 на виконання робіт по монтажу і пусконаладці ліфтів в картинній галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому від 2 листопада 2005 року, укладеного між ПФ «Імунітет» та СРБП «Хмельницькліфт» (т. 13 а.с. 173);

податковими деклараціями з податку на додану вартість, складеними і поданими в ДПІ м. Хмельницького ПФ «Арт-Центр» за червень, серпень та жовтень 2006 року, підписані ОСОБА_8 від імені директора підприємства та завірені печаткою даної фірми (т. 13 а.с. 220-225, 228-229);

довідкою №10643/23-4/22774133 від 12 листопада 2008 року про результати документальної позапланової перевірки ПФ «Імунітет» щодо підтвердження відомостей з правових відносин з платником податків ПФ «Арт-Центр» за період з 1 січня 2005 року по 21 серпня 2008 року, якою встановлено невідповідність даних первинного обліку (рахунків, замовлень, накладних), зведеним даним бухгалтерського обліку (оборотно-сальдовим відомостям) по придбаним будівельним матеріалам за період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2006 року: відхилення становить 61815 грн. 60 коп. (т. 15 а.с. 158-183);

довідкою №10729/23-4/22774133 від 17 листопада 2008 року про результати документальної позапланової перевірки ПФ «Імунітет» щодо підтвердження відомостей з правових відносин з платником податків ВАТ «Хмельницькзалізобетон» та ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року, якою встановлено не відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» щодо отримання від останнього транспортних послуг та оприбуткування цегли в сумі 68228 грн. 60 коп. за період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2006 року (т. 15 а.с. 187-200);

вилученими в ПФ «Арт-Центр» первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких ґрунтуються висновки перевірки ПФ «Арт-Центр» про донарахування ПДВ в сумі 1289675 грн. 26 коп.: розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на картинну галерею по вул. Шевченка, 6/1 на суму 32510 грн.; підсумковою відомостю ресурсів (витрат по факту) за травень 2006 року на суму 346459 грн. 19 коп.; зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 на суму 7738,079 грн.; договірною ціною на будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1, що здійснюється у 2006 році на суму 7738,079 грн.; підсумковою відомостю ресурсів (витрати по факту) за червень 2006 року на суму 55657 грн.; актами приймання виконання підрядних робіт: за травень 2006 року на суму 734022 грн., за червень 2006 року на суму 384985,20 грн., за вересень 2006 року на суму 2600118 грн. та на суму 157459 грн.; довідками про вартість виконаних підрядних робіт: за травень 2006 року на суму 734022 грн., за червень 2006 року на суму 1119,0072 грн., за серпень 2006 року на суму 3566,4754 грн., за вересень 2006 року на суму 7738,053 грн. та на суму 4171,577 грн., і складених ТОВ «Строй-СМВ» на підставі вищезазначених документів податковими накладними: №339 від 31 травня 2006 року на суму 734,022 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 122,337 грн.; №334 від 1 червня 2006 року на суму 384985,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 64164,20 грн.; №716 від 7 серпня 2006 року на суму 2475000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 412500 грн.; №820 від 6 вересня 2006 року на суму 2600117,7 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 433352,96 грн.; №891 від 29 вересня 2006 року на суму 1543926,8 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 257321,13 грн. (т. 16 а.с. 51-176, 226-235);

договором будівельного підряду від 3 квітня 2006 року, укладеного між ПФ «Арт-Центр» та ТОВ «Строй-СМВ», предметом якого є будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому (т. 16 а.с. 221-225);

висновком судово-почеркознавчої експертизи №9744 від 9 жовтня 2008 року, відповідно до якого підписи в графі «Керівник підприємства (організації) замовника», поставлена печатка ПФ «Арт-Центр» та прізвище ОСОБА_40 в договірній ціні на будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1, що здійснюється у 2006 році, в графі «Замовник» у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1, в графі «Перевірив» у підсумкових відомостях ресурсів (витрат по факту) за травень та червень 2006 року, в графі «Перевірив» у розрахунках загальновиробничих витрат до акту КБ-2а на картинну галерею по вул. Шевченка, 6/1 за травень та червень 2006 року виконано ОСОБА_40 Підписи в графах «Склав» у підсумкових відомостях ресурсів (витрат по факту) за травень, червень та серпень 2006 року, розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2а на картинну галерею по вул. Шевченка, 6/1 за травень 2006 року виконано ОСОБА_11 Підпис в графі «Керівник генеральної підрядної організації», поставлена печатка ТОВ «Строй-СМВ» в договірній ціні на будівництво картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1, що здійснюється у 2006 році, виконано не ОСОБА_11 (т. 16 а.с. 21-25);

висновком судово-почеркознавчої експертизи №9745 від 9 жовтня 2008 року, відповідно до якого підписи в графах «Прийняв замовник», поставлена печатка ПФ «Арт-Центр» в актах приймання виконання підрядних робіт за травень, червень та вересень 2006 року виконано ОСОБА_40 Підписи в графах «Здав підрядник» в актах приймання виконання підрядних робіт за травень, червень та серпень 2006 року виконано ОСОБА_11 Підписи в графах «Здав підрядник» в двох актах приймання виконання підрядних робіт за вересень 2006 року виконано не ОСОБА_11 (т. 16 а.с. 30-33);

висновком судово-почеркознавчої експертизи №9746 від 9 жовтня 2008 року, відповідно до якого підписи в графах «підпис і прізвище особи, що склала податкову накладну», містять реквізити та печатку ТОВ «Строй-СМВ». а також прізвище ОСОБА_11, в податкових накладних за №339 від 31 травня 2006 року, №334 від 1 червня 2006 року та №716 від 7 серпня 2006 року виконано ОСОБА_11 Підписи в графах «підпис і прізвище особи, що склала податкову накладну», містять реквізити та печатку ТОВ «Строй-СМВ». а також прізвище ОСОБА_11, в податкових накладних за №820 від 6 вересня 2006 року та №891 від 29 вересня 2006 року виконано не ОСОБА_11 (т. 16 а.с. 37-39);

висновком судово-почеркознавчої експертизи №9747 від 9 жовтня 2008 року, відповідно до якого підписи в графах «Замовник», містять реквізити, дані та печатку ПФ «Арт-Центр», а також прізвище ОСОБА_40, в договорі будівельного підряду від 3 квітня 2006 року, довідках про вартість виконаних підрядних робіт за травень, червень та двох довідках за вересень 2006 року виконано ОСОБА_40 Підписи в графах «Генпідрядник», які містять реквізити, дані та печатку ТОВ «Строй-СМВ», а також прізвище ОСОБА_11 в довідках про вартість виконаних підрядних робіт за травень, червень та серпень 2006 року виконано ОСОБА_11 Підписи в графах «Генпідрядник», які містять реквізити, дані та печатку ТОВ «Строй-СМВ», а також прізвище ОСОБА_11 в договорі будівельного підряду від 3 квітня 2006 року та двох довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року виконано не ОСОБА_11 (т. 16 а.с. 44-47);

висновком експерта №103-п від 17 листопада 2008 року, відповідно до якого підписи в графах «Від виконавця ОСОБА_7, «Здав» з відбитком печатки ПФ «Імунітет» в акті про надання послуг (виконання робіт) від 28 лютого 2006 року, накладній на відвантаження ТМЦ №161 від 28 лютого 2006 року виконані ОСОБА_7 А підписи в цих же документах в графах «Від замовника», «Одержав» виконано не ОСОБА_11 (т. 16 а.с. 243-249).

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тій частині, що вони не вчиняли вказані злочини, оскільки дані твердження суперечать дослідженим доказам.

Крім того, суд не бере до уваги висновок судово-економічної експертизи №762 від 12 серпня 2010 року, відповідно до якого документально та нормативно не підтверджується заниження ПФ «Арт-Центр» податку на додану вартість в сумі 1289675 грн. 26 коп., так як експертами при дослідженні взято до уваги первинні документи та податкову звітність, які, на думку суду, не відповідають дійсності та є підробленними, оскільки ТОВ «Строй-СМВ» ніяких робіт по будівництву картинної галереї, що по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому, не проводило.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 ставиться в вину внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача ним за попередньою змовою із ОСОБА_7 завідомо неправдивих документів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 1289675 грн. 26 коп., що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. А ОСОБА_7 органами досудового слідства ставиться в вину організація вчинення службового підроблення ОСОБА_8, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що призвели до фактичного ненадходження в бюджет податку на додану вартість в сумі 1289675 грн. 26 коп., що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. Для ставлення у вину особі, що вчинила службове підроблення, спричинення її діями тяжких наслідків, визначення яких дається у п. 4 примітки до ст. 364 КК України, необхідно, щоб такі наслідки знаходились у прямому причинному зв»язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки наслідки, що проявились у несплаті підсудними податків настали внаслідок ненадходження цих коштів до бюджету, а підроблення ними офіційних документів було лише способом ухилення від сплати податків, а тому дії ОСОБА_8 зі ст. 366 ч. 2 КК України слід перекваліфікувати на ст. 366 ч. 1 КК України, а дії ОСОБА_7 зі ст. ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України слід перекваліфікувати на ст. ст. 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 КК України, як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та за ст. ст. 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, як організація внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 212 ч. 3 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та за ст. 366 ч. 1 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

ОСОБА_3 таких обставин йому слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім житла.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є інвалідом другої групи з дитинства.

ОСОБА_3 таких обставин йому слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім житла.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України о соба звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Оскільки злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, є невеликої тяжкості, і з дня його вчинення минуло понад три роки, а тому на підставі ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від призначеного їм відповідно за ст. ст. 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та за ст. 366 ч. 1 КК України покарання у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 та 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 КК України - у виді штрафу в розмірі 270000 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім житла;

за ст. ст. 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком 2 роки.

На підставі ст. 74 ч. 5 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ст. ст. 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України покарання у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3 та 366 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 212 ч. 3 КК України - у виді штрафу в розмірі 255000 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім житла;

за ст. 366 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком 2 роки.

На підставі ст. 74 ч. 5 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ст. 366 ч. 1 КК України покарання у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

первинні бухгалтерські та господарські документи ПФ «Арт-Центр» та ПФ «Імунітет», які знаходяться при кримінальній справі (т. 17 а.с. 1-30), зберігати в ній;

робочий проект міністерства агропромислового комплексу України обєднання „Укрндіагропроект Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Хмельницькагропроект картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому том №2 на 20 аркушах; робочий проект міністерства агропромислового комплексу України обєднання „Укрндіагропроект Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Хмельницькагропроєкт картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому том №3 на 4 аркушах; архітектурно-будівельне рішення картинної галереї по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому том №1 міністерства агропромислового комплексу України обєднання „Укрндіагропроект Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Хмельницькагропроект за технічним архівним номером 02-3.1-31501 від 6 липня 2005 року на 63 аркушах, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів УПМ ДПА у Хмельницькій області (т. 17 а.с. 32-33), повернути Державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституту „Хмельницькагропроект.

Стягнути на користь держави судові витрати по справі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі по 5630 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: