Рішення № 31911317, 19.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/2392/12

пр. № 2/2608/2864/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 15.12.2008 року № 014\17648\3\55410, посилаючись на те, що позивач відкрив позивачу:- картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні для забезпечення проведення розрахунків за операціями по картковому рахунку відповідно до чинного законодавства; відновлювальну кредитну лінію, обліку коштів за якою провадиться на рахунок НОМЕР_2 для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки на якій встановлено ліміт кредитування у розмірі 10000 грн. та випущено платіжну картку зі строком користування по 14.12.2010 року. Позивач зазначав, що відповідач отримав кредитну картку та відповідно до п.п. 7.1,7.2 Договору зобов»язувався до 20 числа кожного місяця п сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу у розмірі 400 грн, а також сплачувати у повному обсязі заборгованість овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку НОМЕР_3. Позивач зазначала, що відповідач відповідно до умов вказаного Договору до позивача із завою про закриття карткового рахунку не звертався, а тому за період із 01.09.2009 року станом на 02.01.2013 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 27 484,12 грн., з яких сума недозволеного овердрафту 17 114.77 грн.,відсотки за недозволений овердрафт 7912,46 грн., а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову та просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову пояснив суду що дійсно він підписував Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 15.12.2008 року № 014\17648\3\55410, але сподівався що у зв»язку із його звільненням із посади в ПАТ «Ерсте Банк» припинеться і дія вказаного Договору, вважав дії позивача злочинними та такими що порушують його права.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено 15.12.2008 року Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014\17648\3\55410, згідно якого позивач відкрив позивачу:- картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні для забезпечення проведення розрахунків за операціями по картковому рахунку відповідно до чинного законодавства; відновлювальну кредитну лінію, обліку коштів за якою провадиться на рахунок НОМЕР_2 для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки на якій встановлено ліміт кредитування у розмірі 10000 грн. та випущено платіжну картку зі строком користування по 14.12.2010 року( а.с.6-12).

Судом встановлено, що відповідач отримав кредитну картку та відповідно до п.п. 7.1,7.2 Договору зобов»язувався до 20 числа кожного місяця п сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу у розмірі 400 грн, а також сплачувати у повному обсязі заборгованість овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку НОМЕР_3.

Судом встановлено, що відповідач договірні зобов»язання не виконав з письмовою заявою закриття карткового рахунку до позивача не звернувся у зв»язку із виникла заборгованість за період з 01.09.2009 року та станом на 02.01.2013 року становить 27 484,12 грн., з яких сума недозволеного овердрафту 17 114.77 грн.,відсотки за недозволений овердрафт 7912,46 грн..

У судовому засіданні відповідач просив суд застосувати до позовних вимог позивача позовну давність, та відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача, але із такими твердженнями суд не погоджується, оскілки Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 15.12.2008 року № 014\17648\3\55410 відповідачем не оспорював ся, заява про закриття карткового рахунку позивачу не подавав, а тому дія договору не припинена, а тому і строки звернення до суду позивачем не пропущенні.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені зобів»язань з боку відповідача Договору про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014\17648\3\55410 від 15.12.2008 року, суд вважає що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанціями ( а.с.1).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ФІДОКОМБАНК» задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (м.Київ вул. Польова,б.24 літ.Д, код ЄДРПОУ 34001693), заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014\17648\3\55410 від 15.12.2008 року у розмірі 27 484 ( двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.,12 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (м.Київ вул. Польова,б.24 літ.Д, код ЄДРПОУ 34001693), понесені позивачем судові витрати у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн..84 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко