Ухвала суду № 31910867, 14.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

14 червня 2013 року Справа № 811/1513/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Таранусі Т.М.,

розглянувши у м. Кіровограді клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною постанови ВП № 37582659 від 17.04.2013, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в резолютивній частині позовної заяви поставленоно питання про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача:

- документальних доказів, встановлених законом, на підтвердження правоздатності та дієздатності відповідача, як юридичної особи публічного права унітарної Республіки України, з назвою відповідача та з встановленою юридичною адресою його місце знаходження, та належності до державних органів виконавчої влади унітарної Республіки України;

- доказів спеціального дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Кіровоградській області, якими підтверджується законність існування та використання круглої гербової печатки відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції та законність її виготовлення, у відсутність доказів, встановлених законом, зі створення на державній території УРСР юридичної особи публічного права унітарної Республіки країни, з назвою "Міністерство юстиції України".

Позивач в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.33).

В судове засідання представник відповідача не з'явився подавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 37).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. ст. 73, 75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В супереч зазначеному позивачем фактично заявлено клопотання про забезпечення доказів, однак, позивач не навів та необґрунтував обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 73,75,160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною постанови ВП № 37582659 від 17.04.2013, а також зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун