Ухвала суду № 31910308, 18.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/97/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.06.13 Справа № 5009/3468/12

Суддя Зінченко Н.Г.,

За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12

у справі № 5009/3468/12

за позовом Прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 152) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (69039, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державний навчальний заклад "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник", (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 146-А)

про стягнення 26 204,93 грн. неустойки за договором оренди державного нерухомого майна № 2684/д від 19.11.2010 р.

За участю представників:

від позивача - Кириченко А.В., доручення №01/999 від 15.10.2012р.;

вд відповідача (заявника)- не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від прокуратури - Соловйова О.С., посвідчення №010828 від 23.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (відповідача у справі), в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 строком на дванадцять місяців рівними частинами, зі сплатою 2183,75 грн. кожного місяця.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями від 03.06.2013 р., заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 призначено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2013 р. заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 прийнята до розгляду суддею Зінченко Н.Г., розгляд заяви призначено на 18.06.2013 р., у сторін, третьої особи і прокурора витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення по суті заяви.

В судовому засіданні 18.06.2013 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача та прокурора розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач та третя особа на стороні позивача в судове засідання 18.06.2013 р. не з'явилися, письмових пояснень по суті заяви про розстрочку виконання судового рішення, витребувані ухвалою суду по справі від 06.06.2013 р. документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки уповноважених представників суд до дня проведення судового засідання не повідомляли. Про дату, час і місце розгляду заяви відповідач (заявник) та третя особа на стороні позивача повідомлялися належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 за відсутністю представників відповідача та третьої особи на стороні позивача, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12, і матеріали справи № 5009/3468/12, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 повністю задоволені позовні вимоги Прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України, а саме: стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України 26 204,93 грн. неустойки та 1 609,50 грн. судового збору.

В апеляційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 не переглядалося.

Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 у встановленому нормами ст. 85 ГПК України порядку набуло законної сили.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання рішення суду ускладнене наступними підставами.

Як зазначає відповідач (заявник) на сьогодні він має заборгованість перед Управлінням ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, що підтверджується відповідними рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, перед КП Водоканал» у сумі 8 390,27 грн., перед ТОВ «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» у розмірі 1647,58 грн., а також у січні і лютому 2013 року на адресу відповідача (заявника) надійшли претензії від ВАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням негайно сплатити суму заборгованості за травень, червень, липень 2012 року. Окрім того, у відповідача існує заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 7 043, 42 грн. перед МКП «Основаніє» та за кредитними договорами №0011396906000 від 24 вересня 2008 року та №0011397710000 від 24 вересня 2008 року. Загальна сума заборгованості по вказаним договорам становить 459 515,98 грн.

Прокурор та позивач проти заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12 заперечили із посиланням на те, що наведені відповідачем у заяві обставини, на які він посилається, не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, крім того, писилання у заяві про розстрочку виконання судового рішення на скрутне матеріальне становище, неможливо проаналізувати лише за наявності доказів кредитної заборгованості, необхідно врахувати також отримані доходи та інші фактори. Адже заборгованість, що виникла з вини відповідача, можливо погасити за рахунок реалізованого нерухомого та рухомого майна, що є його власністю тощо. Також, відповідачем документально не підтверджено скрутне фінансове становище доданими до заяви документами, а тому не доведена неможливість сплатити борг за наказом господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 по справі №5009/3468/12, як і за іншими зобов язаннями. Також необхідно прийняти до уваги, що стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 по справі №5009/3468/12 підлягає стягненню до державного бюджету, який є дефіцитним та із якого держава фінансує видатки на соціальні потреби суспільства.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду, згідно зі ст. 116 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про надання розстрочки не було додано документів в підтвердження викладених у ній обставин, в розумінні ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.06.2013р. про призначення заяви про розстрочку виконання рішення до розгляду, суд зобов'язав відповідача (заявника) надати докази в підтвердження своїх вимог. Заявник в судове засідання 18.06.2013р. не з'явився, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, ухвалу суду від 06.06.2013р. не виконав, не надав належних доказів в підтвердження своїх вимог, зокрема, документального та нормативного обґрунтування обставин, викладених у заяві.

Посилання відповідача на скрутний матеріальний стан та існуючу заборгованість не є достатньою підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, інших доказів суду не надано.

Таким чином, наведенні заявником (відповідачем у справі) обставини щодо неможливості виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012р. у справі №5009/3468/12 не знайшли свого підтвердження фактичними обставинами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявник (відповідач у справі) не довів суду належними та допустити доказами наявності обставин, що ускладнюють одночасне та повне виконання судового рішення у справі №5009/3468/12 та є підставою для надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12.

Керуючись ст., ст. 22, 32 - 34, 86, 121 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі №5009/3468/12.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі та прокурору Шевченківського району міста Запоріжжя.

Суддя Н.Г.Зінченко