Рішення № 31909660, 06.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Справа №607/6259/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 агропромислове підприємство «Агропродсервіс» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» (с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30356854, р/р 26006707246319 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) 510 (п»ятсот десять) грн.. 00 коп. основного боргу та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 41 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

19 квітня 2012 року близько 21.00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Острозького в м. Тернополі, в порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ПАП «Агропродсервіс» (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №446523 від 12.03.2011 р.) Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання, згідно ст.70 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 250,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль марки «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №329859 від 29.06.2006 р.) в момент вчинення ДТП був застрахований відповідно до ОСОБА_4 №АА/3459597 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Тернопільської агенції Закарпатської філії ПрАТ «Іллічівське».

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, договір підряду тощо) володіє транспортним засобом.

ОСОБА_4 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це сума збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

ОСОБА_4 ст.36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

ОСОБА_4 №АА/3459597 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2011 р. вказана сума страхової франшизи у розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» 510 грн. 00 коп. завданого збитку, як суму франшизи.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, Полісом №АА/3459597 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2011 р., Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» (с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30356854, р/р 26006707246319 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп. завданого збитку, як суму франшизи та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5