Ухвала суду № 31908924, 13.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4140/13-а

УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості, -

встановив:

31 травня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення з відповідача (код ЄДРПОУ 05748890) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 210333,46 грн. на користь позивача на р/р 256083013706 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Ухвалою суду від 1 червня 2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду: належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів; переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви; належним чином засвідчених копій: заяв про призначення пільгових пенсій щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; довідок, уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії щодо ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11; розпоряджень (протоколів) про призначення пенсій щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; розрахунків стажу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11; довідок про отримання відповідних пенсій за період, заявлений у позові, розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та доказів про їх надіслання відповідачу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11; повідомлення про взяття відповідача на облік як платника страхових внесків/витягу з реєстру страхувальників щодо взяття відповідача на облік; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; а також: письмової інформації щодо наявності/відсутності судових рішень у справах між тими самими сторонами, про предмет спору, до якого входить спірна сума заборгованості.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 04.06.2013 року, про що свідчить звіт про її отримання по факсу службовою особою позивача. Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, - 10.06.2013 року.

10.06.2013 року через канцелярію суду за факсом позивачем подано клопотання, у якому на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 1 червня 2013 року щодо подання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надані письмові пояснення.

Водночас, у клопотанні представником позивача зазначено, що оскільки пенсіонери, які вказані в розрахунку заборгованості, перебувають на обліку в різних районах м. Одеси та Одеської області, в управлінні немає можливості надати всі витребувані судом необхідні документи, тому представник позивача просить продовжити термін до 14.06.2013 року для надання витребуваних судом документів.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

З наведеного вбачається, що станом на 13.06.2013 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, на виконання ухвали суду від 1 червня 2013 року позивачем суду не надано:

- перелік документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії: заяв про призначення пільгових пенсій щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; довідок, уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії щодо ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11; розпоряджень (протоколів) про призначення пенсій щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; розрахунків стажу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_2., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11; довідок про отримання відповідних пенсій за період, заявлений у позові, розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та доказів про їх надіслання відповідачу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11; повідомлення про взяття відповідача на облік як платника страхових внесків/витягу з реєстру страхувальників щодо взяття відповідача на облік; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- письмову інформацію щодо наявності/відсутності судових рішень у справах між тими самими сторонами, про предмет спору, до якого входить спірна сума заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, у вищезазначеному клопотанні позивачем не наведено обставини та до нього не додано доказів відсутності у позивача можливості надати суду:

- перелік документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви;

- письмову інформацію щодо наявності/відсутності судових рішень у справах між тими самими сторонами, про предмет спору, до якого входить спірна сума заборгованості;

- документи щодо пенсіонерів для повного усунення недоліків, виявлених судом;

- докази на підтвердження здійснення позивачем заходів для отримання відсутніх у позивача документів.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та про відсутність підстав для продовження строку, встановленого ухвалою суду від 01.06.2013 року, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова