Ухвала суду № 31908289, 18.06.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 червня 2013 року

справа № 919/688/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Чисте

місто»

(99040, м.Севастополь, вул. Геловані,1

Ідентифікаційний код: 32117462)

до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради

«Ремонтно-експлуатаційне підприємство №2»

(99023, м.Севастополь, вул. Ген.Мельника,1-А

Ідентифікаційний код: 22287686)

про стягнення 68 635,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Чисте місто» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі – суд) з позовом до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №2» (далі – відповідач) про стягнення 68 635,80 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов’язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.06.2013 в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України судом за власною ініціативою було виправлено описку у вступній частині ухвали суду від 18.06.2013 про порушення провадження по справі в частині правильного зазначення ідентифікаційного коду позивача.

При цьому, судом при виготовленні тексту зазначених ухвал суду від 18.06.2013 у їх вступній частині було невірно зазначено предмет спору, а саме, було пропущено слово «стягнення» перед сумою, що заявлена до стягнення позивачем.

Також, під час виготовлення тексту ухвали суду від 18.06.2013 про виправлення описки у тексті ухвали суду, судом у абзаці 2 описової частини було зазначено, що провадження по справі порушено 17.06.2013, замість вірної дати « 18.06.2013».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити описки у вступній частині ухвали суду від 18.06.2013 про порушення провадження по справі та вступній та описовій частинах ухвали суду від 18.06.2013 про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали суду від 18.06.2013 про порушення провадження по справі та вступній та описовій частинах ухвали суду від 18.06.2013 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №919/686/13

2. В ухвалах суду від 18.06.2013 про порушення провадження по справі та від 18.06.2013 про виправлення описки предмет спору викласти у наступній редакції: «про стягнення 68 635,80 грн ».

3. В абзаці 2 описової частини ухвали суду від 18.06.2013 про виправлення описки вважати вірною дату винесення ухвали суду про порушення провадження по справі як « 18.06.2013».

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованим з повідомленням:

ТОВ «КП Чисте місто»

99040, м.Севастополь, вул. Геловані,1

КП СМР «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №2»

99023, м.Севастополь, вул. Ген.Мельника,1-А