Постанова № 31907836, 17.06.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 629/595/13-к

№ производства 1/629/61/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 17 июня 2013 года.

Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе: председательствующего судьи : Попова А.Г., при секретаре: Назаровой В.С., с участием прокурора: Науменко В.В., адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины.(том № 5 л.д.39-40).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, не признал и пояснил, что данных преступлений не совершал, ранее себя оговорил под психологическим давлением со стороны работников милиции, а также недобросовестного отношения к своим обязанностям адвоката ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2, вновь в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что в период досудебного следствия были нарушены требования ст.ст.22,64 УПК Украины (1960 г.), тем более с учетом изменения его показаний в суде, суд обязан исходить из тех доказательств, которые согласуются с другими исследуемыми доказательствами, что согласуется с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года №2, кроме этого заявляет отвод назначенному судом адвокату ОСОБА_1, так как ею не соблюдены требования ст.48 УПК Украины, и её позиция идет в разрез позиции подсудимого, что противоречит требованиям ст.59 Конституции Украины и предоставлении ему услуг иного адвоката, который будет содействовать ему предоставлении юридической помощи от обвинения.

Выслушав мнение прокурора, который возражал об удовлетворении ходатайств подсудимого о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, а также об отводе адвокату ОСОБА_1, так как они не основаны на законе, потерпевшего, защитника - адвоката ОСОБА_1, поддержавшего государственного обвинителя, а в части отвода оставила данное ходатайство на усмотрение суда, подсудимого ОСОБА_2 настаивающего на своих ходатайствах, суд считает заявленные ходатайства подсудимого подлежат отклонению, по следующим основаниям: 02 апреля 2013 года, 11 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 14 мая 2013 года, 16 мая 2013 года, 17 мая 2013 года, 12 июня 2013 года, 13 июня 2013 года, судом отклонялись аналогичные ходатайства, тем более ходатайства заявлены в очередной раз преждевременно, так как судом в судебном заседании не изучались материалы уголовного дела в полном объеме, кроме этого судом первой инстанции 01 марта 2013 года заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_2, удовлетворено и ему был назначен адвокат из Харьковского областного центра о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи, расположенного по адресу: г. Харьков, улица Полтавский шлях 9, и 02 апреля 2013 года, судом заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о допуске в качестве защитника - адвоката ОСОБА_1, удовлетворено и она была допущена судом в качестве защитника по уголовному делу по обвинению органом досудебного следствия ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, и оснований для её отвода, нет, тем более в предоставлении ему услуг иного адвоката по назначению не предусмотрено законом, а он же в свою очередь не указывает в своём ходатайстве в вольном выборе защитника по защите своих прав, как это предусмотрено в ст.59 Конституции Украины.

Руководствуясь ст.ст.16-1,47,61,263,273,281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В заявленных ходатайствах подсудимого ОСОБА_2 от 17 июня 2013 года, о возращении уголовного дела для дополнительного расследования и отводе адвокату ОСОБА_1 и предоставлении ему услуг иного адвоката - отказать.

Продолжить слушанием дела в том же составе суда.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : А.Г. Попов