Ухвала суду № 31906438, 18.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" червня 2013 р. Справа №926/597/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» м. Луцьк

До відповідача - 1 Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» м. Київ

Про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Янковська В.С., дов. від 28.02.2013 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» звернулося з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, що укладений 16.07.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської ОД та Акціонерним товариством закритого виду «Виробничо-торгівельної кондитерською фірмою «Буковинка», в частині договору №1 про внесення змін до договору іпотеки від 13.07.2009 року.

Ухвалою суду від 05.06.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.06.2013 року за участю представників сторін.

Відповідач-2 у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що станом на момент укладення спірного договору позивач не мав будь-яких прав на вказане в договорі іпотеки майно. Крім того відповідач звернув увагу на пропуск строку позовної давності звернення до суду.

До початку судового засідання 18.06.2013 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2013 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Позивачу повторно надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, договір комісії від 03.07.2007 року, договір купівлі-продажу від 30.01.2009 року, копії векселів загальною номінальною вартістю 2535000 грн., докази набрання рішенням суду по справі 15/159 законної сили.

3. Відповідачу -1 повторно надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Звернути увагу позивача, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні (перебуває у відпустці чи на лікарняному, в іншому судовому процесі тощо), директор підприємства не позбавлений права взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі, а тому суд попереджає, що у разі повторної неявки представника у судове засідання спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

5. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв