Рішення № 31905965, 10.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3431/13-ц

Пр. № 2/646/1181/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

при секретарі - Костіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Акцент банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВ4RRX13260020 укладеним 12.02.2008 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 2807,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 12.12.2010 року.

У зв'язку з тим, що Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати за користування кредитними коштами відсотків, станом на 04.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 26563.68 грн., яка складається з наступного: 2807,73 грн. - заборгованість за кредитом, 372,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2254,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19387,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1241,13 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причину неявки суд не сповістив, будь-яких заяв не надавав.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12.02.2008 року між ОСОБА_1 і ПАТ "Акцент-банк" укладено кредитний договір (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит на придбання певного майна в сумі 2807,73 грн. зі сплатою відсотків за умовами договору.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.02.2010 року має загальну заборгованість в сумі 26563,68 грн. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 546-552, 625, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/рахунок № 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26563,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/рахунок № 64993919400001витрати по сплаті судового збору у розмірі 256,64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -