Ухвала суду № 31904410, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.13

№ 910/11471/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуденергопостач"

про стягнення 2 329 686,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01-11/6770 від 13.06.2013 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68820,00 грн.).

Фактично до позовної заяви у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 2244 від 14.02.2013 р. на суму 1720,50 грн., а отже в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством для подання позовів немайнового характеру до господарського суду, оскільки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру з визначеною ціною позову в розмірі 2329686,34 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 46593,73 грн. (2% від ціни позову.

Крім того, суд звертає увагу, що у вищенаведеному платіжному дорученні неправильно зазначені банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва. Так фактично у платіжному дорученні № 2244 від 14.02.2013 р. зазначені реквізити:

Одержувач

УДКСУ м. Полтава

Банк одержувача

ГУ ДКСУ у Полтавській області

ЄДРПОУ

38019510

МФО

831019

Рахунок

31214206783002

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ПАТ ПОЕ до ТОВ Тахтаївський граніт про стягн. боргу в Госп. суд Полт. обл. код 03500004

, тоді як правильними банківськими реквізитами для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) є наступні реквізити:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Таким чином, платіжне доручення № 2244 від 14.02.2013 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви № 300-29/03-5235 від 24.05.2013 р. і доданих до неї документів, до вказаної позовної заяви додані фіскальний чек № 2830 від 14.06.2013 р. та опис вкладення у цінний лист № 0103024678770 від 14.06.2013 р.

Натомість, суд звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист № 0103024678770 від 14.06.2013 р. зазначено про вкладення у цінний лист "1. Позовної заяви з додатками", однак при цьому перелік доданих до позовної заяви додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов"язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів. В той же час, до позовної заяви № 01-11/6770 від 13.06.2013 р. додані вказані в ній додатки № 1-14, направлення яких відповідачу фактично позивачем не підтверджується.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 2830 від 14.06.2013 р. та опис вкладення у цінний лист № 0103024678770 від 14.06.2013 р. в якості належних доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою слід звернути увагу, що відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки фактично подані у вигляді ксерокопій.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега