Вирок № 31903801, 14.06.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2107/13-к

Провадження № 1-кп/309/136/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Молнар М.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 травня 2013 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно проник через вікно до будинку АДРЕСА_2, що належить громадянину ОСОБА_1, де з холодильника, який знаходився в кухонній кімнаті викрав дві пляшки горілки ємністю по 0,5 літра кожна марки «Пшенична» та марки «Медоф» вартістю 30,50 гривень кожна на загальну суму 61 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2. з вітальної кімнати будинку викрав чорну матерчату сумку вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 90 гривень, в якій знаходився ноутбук марки «ASUS» X51R вартістю 2082 грн., модем марки « NETGEAR N150» вартістю 216 грн. та зарядний пристрій до ноутбука вартістю 224 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнав. Суду пояснив, що розкаюється у вчиненому. Підсудний вибачився перед потерпілим, завдані збитки відшкодував потерпілому, просить суворо його не карати.

Підсудний згідний із фактичними обставинами справи, встановлені досудовим розслідуванням.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що претензій до підсудного немає, оскільки завдана шкода підсудним йому відшкодована, про що подав нотаріально засвідчену заяву.

Суд ухвалює про спрощений порядок розгляду даного кримінального провадження.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2. характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного: його молодий вік, характеризуються позитивно по місцю навчання.

Суд також враховує обставини, які пом"якшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував шкоду.

Обставина, що обтяжує покарання підсудним - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - характеризується позитивно, молодий за віком, бажання виправитись, ставлення до наслідків злочину, суд приходить до висновку, що слід призначити покарання підсудному пов»язане з позбавленням волі, із звільненням від покарання із іспитовим строком, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом"якшують покарання, виправлення засудженого можливе без відбування покарання із застосуванням іспитового строку, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №34 від 15.05.2013 року ОСОБА_2. хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 371,374,382 КПК України,

суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_2 441 грн. вартості товарознавчої експертизи №23/184 від 17.05.2013 року, 176,40 грн. вартості дактилоскопічної експертизи №57 від 13.05.2013 року на користь УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО 812016.

Речові докази по справі: експертний пакет №1142650 з слідами пальців рук та слідом долоні руки, які упаковано в спеціальний експертний пакет №1142650, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити шляхом спалювання, ноутбук марки «ASUS» X51R, модем марки « NETGEAR N150», зарядний пристрій до ноутбука, сумка для ноутбука, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.