Ухвала суду № 31903622, 19.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2013 р.

Справа № 902/781/13

Провадження № 19/902/24(02-2а)/13

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Приватного акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" ( вул. Київська.14, м. Вінниця, 21009)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККА" ( вул. Театральна, 20, офіс 310, м. Вінниця, 21050)

про відшкодування збитків в сумі 50649,55 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано до суду позов товариством з обмеженою відповідальністю "ЕККА" до приватного акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" про стягнення 441 092,92 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/78/13 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2013р.

18.06.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява приватного акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККА" про відшкодування збитків в сумі 50649,55 грн.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу всіх додатків, що передбачені до зустрічної позовної заяви.

До зустрічної позовної заяви позивачем долучено додатків на 82- х аркушах, а разом із зустрічною позовною заявою становить 87 аркушів, а як видно з опису про відправку зустрічної позовної заяви, з додатками відповідачу за зустрічним позовом , останньому надіслано документів на 83-х аркушах.

На підставі вище викладеного, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Пункт 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, покладає на позивача обов’язок долучати до позовних матеріалів документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення приписів ст.ст.44, 54, 57 ГПК України, до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважні розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В якості доказів сплати судового збору, заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 294 від 17 червня 2013 року в якому відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Також на платіжних дорученнях відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В порушення зазначених вимог, на зворотньому боці платіжного доручення № 294 від 17 червня 2013 року такий напис відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного вище зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повертаючи зустрічну позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним за подання зустрічної позовної заяви судовий збір в загальній сумі 1720,50 грн. згідно платіжного доручення № 294 від 17 червня 2013 року згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом судовий збір в розмірі 1720,50 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 295 від 17 червня 2013 року за подання заяви про забезпечення позову, оскільки остання внаслідок повернення зустрічної позовної заяви не розглядалась.

При цьому, слід зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1, п. 6 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву № 2.442/10 від 17 червня 2013 року на 5-ти -х аркушах разом з матеріалами на 82-х аркушах та заяву про забезпечення позову № 2-443/10 від 17 червня 2013 року на 1-му аркуші з додатками на 1-му аркуші повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 294 від 17.06.2013 р. та судовий збір у сумі 1720,50 грн. перерахований за платіжним дорученням № 294 від 17.06.2013 р., підлягає поверненню.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Київська.14, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу ( вул. Театральна, 20, офіс 310, м. Вінниця, 21050)