Рішення № 31903515, 13.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Справа №1915/5703/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL9234 з кредитуванням у вигляді кредитної лінії та надання коштів в межах ліміту, що становив 160000,00 доларів США з терміном повернення коштів до 01 вересня 2013 року. З метою реструктуризації заборгованості за Індивідуальною угодою №1 та Індивідуальною угодою №2, що виникла у відповідача, було укладено Додаткові угоди, відповідно до яких змінено розмір відсоткової ставки та період сплати строкових платежів. В якості забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав по договору іпотеки від 22.09.2008 року в іпотеку квартиру загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності. Станом на день подання позову заборгованість за кредитним договором не погашена і становить в загальній сумі 1 489 812,44 грн., а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача кошти в сумі 1 489 812,44 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки, а також понесені судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 536 493,97 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та вважає, що прострочення заборгованості по основній сумі боргу у відповідача не було, а тому у позивача не було підстав для звернення до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

22 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL9234 з кредитуванням у вигляді кредитної лінії та надання коштів в межах ліміту, що становив 160000,00 доларів США з терміном повернення коштів до 01 вересня 2013 року.

Позивач свої зобов'язання перед позивачем виконав, надавши йому кошти в сумі 100 000,00 доларів США та 60 000,00 доларів США, про що свідчать заяви про видачу готівки №022В501082670002 від 23 вересня 2008 року та №022В501082670005 від 23 вересня 2008 року.

З метою реструктуризації заборгованості за Індивідуальною угодою №1 та Індивідуальною угодою №2, що виникла у відповідача, було укладено Додаткові угоди, відповідно до яких змінено розмір відсоткової ставки та період сплати строкових платежів.

22 вересня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) уклали договір іпотеки серії ВКР №834796, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого Іпотекодавець передав Іпотекодержавтелю в іпотеку квартиру загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 травня 2007 року.

Пунктом 1.2 Іпотечного договору передбачено, що заставна вартість предмету іпотеки згідно звіту незалежного суб'єкта оціночної діяльності становить 1074289, 00 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку із чим заборгованість за кредитним договором не погашена та згідно поданого позивачем розрахунку становить в загальній сумі 1 536 493,97 грн.

Таким чином не заслуговують на увагу посилання представника відповідача що у позивача були відсутні підстави звернення до суду з позовом про стягнення всієї суми боргу по договору кредиту, оскільки відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи №5570/12-22 від 22.04.2013 року, сума боргу позичальника ОСОБА_1 по генеральному договору з надання кредитних послуг від 22.09.2008 року та додатків до нього складає 190878,95 доларів США, що еквівалентно 1525122.80 грн. (190878,95 дол. США х 7,99 грн.).

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL9234 від 22 вересня 2008 року на загальну суму 1 525 122,80 грн. та судових витрат в сумі 3219 грн. 00 коп., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 46000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ: 21133352, р/р 2908000202458 МФО 322001) - заборгованість за кредитним договором в сумі 1 525122 (один мільйон п'ятсот двадцять п'ять тисяч сто двадцять дві) гривні 80 копійок та судові витрати в сумі 3219 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак