Вирок № 31903139, 19.06.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-496/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2013 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Ручкина В.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 11.11.2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 15 ч.2 - 185 ч. 3 , 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2007 года из Суходольской ИК Луганской области условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней, судим Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины; освобожден из Суходольской ИК 28 августа 2012 года по отбытию срока, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 и ст. 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2012 года примерно в 17.00 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3: металлическую бочку емкостью 200 л весом 62 кг стоимостью 90 грн. 52 коп., металлической тачкой весом 58 кг, стоимостью 84 грн. 68 коп., металлической дверью весом 45 кг стоимостью 65 грн. 70 коп. по цене 1 грн. 46 коп. за один килограмм, на общую сумму 240 грн. 90 коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 240 грн. 90 коп.

17 сентября 2012 года примерно в 19.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Шахтерской г. Ровеньки Луганской области, попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон для осуществления звонка, и после того, как тот передал ему телефон добровольно, у ОСОБА_2. возник умысел на открытое похищение чужого имущества, после чего он, повторно, удерживая мобильный телефон, скрылся от потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу. В результате своих преступных действий ОСОБА_2. завладел принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «SAMSUNG GT-E 10801», IMEI НОМЕР_2, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 99/7 от 23 октября 2012 года, составила 130 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 40 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.

19 сентября 2012 года примерно в 10.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Ленина г. Ровеньки попросил у ОСОБА_7 мобильный телефон для осуществления звонка, и после того, как последний передал ему телефон добровольно, у ОСОБА_2. возник умысел на открытое похищение чужого имущества, после чего он, повторно, удерживая мобильный телефон последнего, скрылся от потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу. В результате своих преступных действий ОСОБА_2. завладел принадлежащим ОСОБА_7 мобильным телефоном «NOKIA С-5», IMEI НОМЕР_3, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 90-57/7 от 25 сентября 2012 года составила 952 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн. 80 коп., чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1007 грн. 80 коп.

19 сентября 2012 года примерно в 14.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Г. Бурды г. Ровеньки Луганской области, встретился с ОСОБА_8, которая попросила его разблокировать мобильный телефон и передала ему добровольно. У ОСОБА_2. возник умысел на открытое похищение чужого имущества, после чего он повторно, удерживая мобильный телефон ОСОБА_6, скрылся от потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу. В результате своих преступных действий ОСОБА_2. завладел принадлежащим ОСОБА_6 мобильным телефоном «SAMSUNG-E 1125», IMEI НОМЕР_4, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 93-59/7 от 09 октября 2012 года составляет 90 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн. 30 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 115 грн. 30 коп.

ОСОБА_2 08 октября 2008 года был осужден Ровеньковским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ровеньковского городского суда от 11 ноября 2004 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. 28 августа 2012 года ОСОБА_2 был освобожден из Суходольской ИК-36 Луганской области по отбытию срока наказания. 07 июня 2012 года по ходатайству администрации Суходольской ИК-36, где ОСОБА_2., отбывал наказание, Краснодонским горрайонным судом Луганской области над ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком 1 год. После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_2. прибыл по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрировался в Ровеньковском ГО ГУМВД Украины в Луганской области и в соответствии с Законом Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был ознакомлен с постановлением об установлении ему ограничений. Однако, ОСОБА_2. имея умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, без разрешения сотрудника милиции, осуществляющего надзор над ОСОБА_2, выехал за пределы г. Ровеньки, где находился с 29 августа 2012 года по 10 сентября 2012 года, чем нарушил пункт «а» установленных ему ограничений, а именно: находился за пределами дома с 22.00 до 04.00 без письменного разрешения руководства ОВД по месту жительства.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 и ст. 395 УК Украины признал полностью и пояснил, что 17 сентября 2012 года примерно в 17.00 он совершил тайное похищение имущества ОСОБА_3, похитив у неё со двора металлолом. 17 сентября 2012 года в 19.00 он открыто похитил мобильный телефон ОСОБА_4, попросив у него телефон позвонить. Похищенный телефон он потерял. 19 сентября 2012 года примерно в 10.00 он открыто похитил мобильный телефон ОСОБА_7, попросив его позвонить. 19 сентября 2012 года в 14.00 ОСОБА_8 попросила его разблокировать её мобильный телефон, после чего он ушел с её телефоном. В период времени с 29 августа по 10 сентября 2012 года он без разрешения руководства Ровеньковського ГО УМВД выехал из города Ровеньки, хотя над ним был установлен административный надзор. Просил строго его не наказывать.

Учитывая то, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевших и исследованием данных о его личности, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, данных в ходе судебного заседания, потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 126 т. 1), свидетелей ОСОБА_9 (л.д. 181 т. 1), ОСОБА_10 (л.д. 189-190 т. 1), а так же протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_7 (л.д. 5 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2012 года (л.д. 6-7 т. 1), протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3 (л.д. 35 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2012 года (л.д. 37-40 т. 1), рапортом УИМ Ровеньковского ГО УМВД (л.д. 99 т. 1), протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_8 (л.д. 69 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2012 года (л.д. 46-48 т. 1), протоколом личного досмотра от 22 сентября 2012 года (л.д. 18 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2012 года (л.д. 6-7 т. 1), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 160-а т. 1), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д. 113-122 т. 1), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 173 т. 1), постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 9 июля 2012 года об установлении ОСОБА_2 административного надзора (л.д. 102 т. 1), протоколами об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 187 КУоАП (л.д. 105,106 т. 1), протоколами предъявления фотоснимков для опознания (л.д. 164-166,191-193,92-94 т. 1), заключениями товароведческих экспертиз (л.д. 157, 150-153, 183 т. 1).

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно и по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, которые относятся к категории: преступления небольшой тяжести (по ст. 395 УК Украины), средней тяжести (по ч. 2 ст. 185 УК Украины) и тяжкие преступления (по ч. 2 ст. 186 УК Украины), ранее привлекался к уголовной ответственности и инкриминируемые деяния совершил, будучи судимым (л.д. 200-202 т. 1), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 214 т. 1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 215).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 19 октября 2012 года ОСОБА_2 хроническим и психическим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал ранее. У него выявлены признаками раннего органического поражения головного мозга с легкой мнестико-интелектуальной недостаточностью и умеренно выраженными нарушениями поведения и эмоций, о чем свидетельствует анамнестические данные; нарушения поведения, сведения из медицинской документации, а также результаты настоящего психологического исследования, в ходе которого выявлено: неврологической симптоматика, вегетативная неустойчивость, эмоциональная лабильность, преимущественная недостаточность предпосылок интеллекта при меньшем дефекте непосредственно интеллекта, эмоциональная живость, деференцированность эмоций выявлены отклонения психической деятельности не лишают ОСОБА_2. способности опознавать свои деяния и руководить ими в настоящее время и не лишали его таковой в период времени, относящимися к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 174-177 т. 1). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает ОСОБА_2 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 23 октября 2012 года ОСОБА_2. не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройство психики и поведения вследствие пагубного употребления алкоголя. В лечении не нуждается (л.д. 188 т. 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 185 УК Украины, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеперечисленные доводы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным только в местах лишения свободы с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 и ст. 395 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины - по совокупности преступлений.

По делу потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск на сумму 540 грн. Однако в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 отказался от своих исковых требований.

По делу имеются судебные издержки - 1765 грн. 44 коп. за проведение трех судебно-товароведческих экспертиз (№ 90-57/7 от 25 сентября 2012 года, № 93-59/7 от 9 октября 2012 года , № 99/7 от 23 октября 2012 года), которые подлежат взысканию с ОСОБА_2 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 и ст. 395 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 22 сентября 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН НОМЕР_1 1765 грн. 44 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги 00-10863 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебных товароведческих экспертиз № 90-57/7 от 25 сентября 2012 года, № 93-59/7 от 9 октября 2012 года , № 99/7 от 23 октября 2012 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа С-5», имей НОМЕР_3, флеш-карту и сим-карту МТС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7, оставить ему.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг-Е 1125», имей НОМЕР_5, сим-карту МТС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 - оставить ей.

Вещественные доказательства - металлическую бочку, металлическую тачку, металлическую дверь, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.В. Шумченко

19.06.2013