Ухвала суду № 31902780, 10.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1208/13-к Головуючий у І інстанції ЗебелянПровадження № 11-кп/780/191/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О.М.Категорія 39 10.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Шроля В.Р.,

суддів Рудніченко О.М., Загоруйка В.В.

при секретарі Шуліпі О.В.,

з участю прокурора Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

05 березня 2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12013100310000381 щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору у зв'язку з тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати,у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обставини встановлені судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.290 КПК України до обвинувального акта повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів повинен містити: 1) номер та найменування процесуальних дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудових розслідувань; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.291 Кримінального процесуального кодексу обвинувальний акт має містити такі відомості: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повертаючи обвинувальний акт суд першої інстанції, обґрунтовував, свою ухвалу тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який був доданий до обвинувального акту, не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія погодитись не може з огляду на те, що у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимог цього Кодексу.

Твердження суду про необхідність повернення обвинувального акту, у зв'язку з неповним обсягом зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту.

Так, з доданого реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту вбачаються дані про повідомлення сторін про закінчення досудового розслідування, а в матеріалах кримінального провадження № 12013100310000381 наявне повідомлення підозрюваному ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування, про відкриття матеріалів прокурору для ознайомлення, а також протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюваний власноруч підписав, що свідчить про належне виконання вимог КПК щодо відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження. Вказані процесуальні документи суду могли бути надані, у разі призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, мотивуючи повернення обвинувального акту прокурору зазначив, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо здійснення процесуальної дії - надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку підозрюваному. Проте, такі доводи суду є необґрунтованими, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.293 КПК України прокурор одночасно із переданням обвинувального акту до суду надав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2, про що складено відповідну розписку та долучено її як додаток до обвинувального акту та передано до суду разом із обвинувальним актом. Але, оскільки складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування передує у часі врученню їх копій підозрюваному та не може бути розірвано у часі, то зазначення інформації про проведення такої процесуальної дії у реєстрі не можливе.

Інші доводи прокурора, зазначені в апеляційній скарзі також підлягають задоволенню оскільки зазначені недоліки можуть бути усунуті під час судового розгляду кримінального провадження.

При вивченні матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не встановлено порушень вимог ст.291 КПК України, які зазначені судом першої інстанції в ухвалі та перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду.

За таких обставин, ухвала суду про повернення акту прокурору є необґрунтованим і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - скасувати.

Справу направити до Фастівського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 314,315 КПК України.

судді:

___ ____ ___