Рішення № 31897332, 18.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. Справа № 923/548/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна", с. М. Олександрівка Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", м. Херсон

про: стягнення 123 266 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА" (відповідач) суму основного боргу в розмірі 107 140 грн., пеню в розмірі 13 432 грн. 92 коп. та 3% річних в розмірі 2 693 грн. 79 коп.

Позивач не направив свого представника в судове засідання, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 15.05.2012 р. було укладено договір поставки (далі договір), за умовами якого (п.1.1.) позивач зобов'язався передавати у власність відповідача, а останній зобов'язався приймати та оплачувати даний товар за ціною та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору сторонами була визначена ціна договору, яка відповідно до Специфікації № 1 до договору становить 144 480 грн.

Відповідно п. 6.2. договору, попередня оплата товару за Специфікацією № 1 в розмірі 30%, що складає 43 344 грн., повинна бути проведена до 21.05.2012 р.

Пунктом 6.3. договору визначено, що остаточна оплата товару за Специфікацією № 1 в розмірі 70%, що складає 101 1365 грн. повинна бути проведена до 01.08.2012 р.

Позивач виконуючи умови договору поставив відповідачу товар, що підтверджено видатковою накладною № 14106639 від 15.05.2012 р. на суму 144 480 грн.

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позивач зазначає, що відповідач провів оплату 16.05.2012 р. в розмірі 23 344 грн., 05.02.2013 р. в розмірі 9 996 грн. та 28.03.2013 р. в розмірі 4 000 грн., тим самим частково погасив суму заборгованості.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 107 140 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а т ому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 2 693 грн. 79 коп., однак дослідивши наданий розрахунок, господарський суд зауважує, що він має помилки та додає свій розрахунок виконаний відповідно до вимог чинного законодавства:

За період з 22.05.2012 р. по 31.12.2012 р.

20 000 грн. (сума заборгованості) х 3% х 224 (дні прострочки) : 366 (кількість днів у поточному році) : 100 = 367 грн. 21 коп.

За період з 01.01.2013 р. по 05.02.2013 р.

20 000 грн. (сума заборгованості) х 3% х 36 (дні прострочки) : 365 (кількість днів у поточному році) : 100 = 59 грн. 18 коп.

367 грн. 213 коп. + 59 грн. 18 коп. = 426 грн. 39 коп.

За період з 02.08.2012 р. по 31.12.2012 р.

101 136 грн. (сума заборгованості) х 3% х 152 (дні прострочки) : 366 (кількість днів у поточному році) : 100 = 1 260 грн. 06 коп.

За період з 01.01.2013 р. по 24.04.2013 р.

101 136 грн. (сума заборгованості) х 3% х 114 (дні прострочки) : 365 (кількість днів у поточному році) : 100 = 947 грн. 63 коп.

1 260 грн. 06 коп. + 947 грн. 63 коп. = 2 207 грн. 69 коп.

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 426 грн. 39 коп. + 41 грн. 93 коп. + 13 грн. 32 коп. + 2 211 грн. 14 коп. = 2 689 грн. 33 коп.

Розрахунок 3% річних є неточним, оскільки не враховано кількість днів у 2012 році, з врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійних розрахунок 3% річних, який складає 2 689 грн. 33 коп. та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 8.2. договору у випадку порушення зобов'язань з оплати товару у строк, передбачений цим договором, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч.2 ст.217 ГК України).

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 13 432 грн. 92 коп., однак дослідивши наданий розрахунок, господарський суд зауважує, що він має помилки та додає свій розрахунок виконаний відповідно до вимог чинного законодавства:

За період з 22.05.2012 р. по 31.12.2012 р.

20 000 грн. (сума заборгованості) х (7,5 % х 2 : 366 ) х 224 (дні прострочки) : 100 = 1836 грн. 07 коп.

За період з 01.01.2013 р. по 05.02.2013 р.

20 000 грн. (сума заборгованості) х (7,5 % х 2 : 365 ) х 36 (дні прострочки) : 100 = 295 грн. 89 коп.

1 836 грн. 07 коп. + 295 грн. 89 коп. = 2 131 грн. 96 коп.

За період з 02.08.2012 р. по 31.12.2012 р.

101 136 грн. (сума заборгованості) х (7,5 % х 2 : 366 ) х 152 (дні прострочки) : 100 = 6300 грн. 28 коп.

За період з 01.01.2013 р. по 24.04.2013 р.

101 136 грн. (сума заборгованості) х (7,5 % х 2 : 365 ) х 114(дні прострочки) : 100 = 4738 грн. 15 коп.

6 300 грн. 28 коп. + 4 738 грн. 15 коп. = 11 038 грн. 43 коп.

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 2 131 грн. 96 коп. + 209 грн. 67 коп. + 66 грн. 62 коп. + 11 038 грн. 43 коп. = 13 446 грн. 68 коп.

Розрахунок пені є неточним, оскільки не враховано кількість днів у 2012 році, з врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійних розрахунок пені, який складає 13 446 грн. 68 коп.

Оскільки від позивача не надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд задовольняє заявлені до стягнення пені в сумі 13 432 грн. 92 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА" (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 26/2 кв.109, код ЄДРПОУ 33511102) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" (08320, Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка, вул. Овочева, 8, код ЄДРПОУ 30517557) суму основного боргу у розмірі 107 140 грн., пеню в розмірі 13 432 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 2 689 грн. 33 коп. та 2 465 грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті вимог відмовити.

4. Наказ видати.

Суддя В.П.Ярошенко