Ухвала суду № 31897263, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-28/10269-2012 12.06.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" (код ЄДРПОУ 36377178) пробанкрутствоСуддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника - не з"явилися

від боржника -Сашин Д.О.

розпорядник майна -Лінкевич О.М.

від ТОВ "СГ Консалт" -Кімлик І.В.

в судовому засіданні присутній Бабич М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 590 000,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-28/10269-2012 від 02.08.2012р., яку призначено до розгляду на 25.09.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Копитової О.С. та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу №5011-28/10269-2012 передано на розгляд судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. справу №5011-28/10269-2012 суддею Мандичевим Д.В. прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. відкладено розгляд справи на 04.10.2012р. у зв'язку з відсутність представників заявника та боржника в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012р. відкладено розгляд справи на 11.10.2012р., у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення та необхідністю витребування доказів.

В судовому засіданні 11.10.2012р. було оголошено перерву до 16.10.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання від 16.10.2012р. було визнано розмір вимог кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" у розмірі 590 000,00 грн., розпорядником майна, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 20.12.2013р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.10.2012р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційний центр "Сігма" задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-28/10269-2012 скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. В решті ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-28/10269-2012 залишено без змін. Матеріали справи №5011-28/10269-2012 повернуто Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012р. призначено розгляд справи на 20.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. відкладено розгляд справи на 16.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича та призначено попереднє судове засідання на 14.03.2013р.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013р. заяву Бабича Миколи Михайловича про визнання конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" на суму 183 478, 45 грн. та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2013р. у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора.

Судове засідання призначене на 25.03.2013р. не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направлення матеріалів справи №5011-28/10269-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

18.04.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ТОВ "СГ Консалт" з грошовими вимогами до боржника.

23.04.2013р. через канцелярію суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшла заява про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. розгляд справи було призначено на 15.05.2013р.

13.05.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Бабича Миколи Михайловича про визнання конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" на суму 183 478, 45 грн.

Також, 13.05.2013р. від Бабича Миколи Михайловича надійшла заява про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство неподаним в зв'язку з пропущенням та не поновленням строку на його подачу про вирішення питання щодо повернення задоволення, отриманого ініціюючим кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, боржникові.

15.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від ініціюючого кредитора надійшла скарга на дії розпорядника майна.

15.05.2013р. до початку судового засідання від ТОВ "Інформаційного центру "Сігма" надійшла заява про відмову від позову.

15.05.2013р. в судовому засіданні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лінкевич О.М. надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013р. розгляд справи відкладено на 29.05.2013р.

28.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Консалт" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.05.2013р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-28/10269-2012 передано для розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. справу № 5011-28/10269-2012 прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено розгляд справи на 12.06.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Хоменка М.Г. у відпустці, з метою дотриманням процесуальних строків, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2013 справу №5011-28/10269-2012 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

У судовому засіданні, що відбулось 12.06.2013, судом розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційного центру "Сігма" на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Дана скарга мотивована тим, що арбітражний керуючий Лінкевич О.М. незаконно, всупереч вимогам законодавства та ухвалі суду від 16.01.2013 року подав оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає дану скаргу необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2013, зокрема пунктом 3, відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника.

Тобто, в пункті 3 ухвали від 16.01.2013, судом не визначено, хто повинен подати відповідне оголошення.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не надано чіткого визначення, щодо того, ким з учасників провадження у справі про банкрутство повинно подаватись оголошення про порушення справи про банкрутство, а отже, в діях розпорядника майна боржника відсутні будь-які порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, останній, на думку суду, діяв з метою врахування інтересів кредиторів.

Твердження заявника щодо того, що суд, у відповідності до ч. 13 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен був залишити заяву ТОВ "Інформаційного центру "Сігма" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент", суд вважає хибними, оскільки відповідно до вищевказаної статті суду надано право, а не обов"язок залишити без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство , якщо заявником не виконано вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в десятиденний строк. Суд може залишити заяву про порушення провадження у справі без розгляду у випадку, якщо переконаний доказами у невиконанні ухвали господарського суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що підстав залишати заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" за невиконання вимог ухвали суду від 16.01.2013 у суду не було, оскільки, судом не було покладено на ініціюючого кредитора обов"язку подання оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відслідковувати подання/неподання учасниками провадження у справі відповідного оголошення у термін, визначений Законом, у суду не було змоги, оскільки 29.01.2013 ініціюючим кредитором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.01.2013 та матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційного центру "Сігма" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.01.2013 у справі №5011-28/10269-2012 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Матеріали справи №5011-28/10269-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва 14.03.2013 року, що підтверджується відповідною відміткою суду.

Так, 16.03.2013, на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2013 та з метою виявлення всіх кредиторів боржника, розпорядником майна ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" арбітражним керуючим Лінкевичем О.М. в межах норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано до офіційного друкованого органу "Голос України" оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент".

Що стосується погашення боргу боржника перед ініціюючим кредитором.

Як зазначає ТОВ "Інформаційного центру "Сігма", 15.04.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" було повністю погашено кредиторську заборгованість у розмірі 590 000,00грн., таким чином, ініціюючий кредитор просить суд припинити провадження у справі №5011-28/10269-2012.

Суд, вважає, що боржник, погасивши ініціюючому кредитору борг в межах справи про банкрутство, порушив вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2012, суд, порушивши провадження у справі, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином, оскільки 16.03.2013 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" з метою виявлення кредиторів боржника, 15.04.2013 боржник, в порушення вимог ст. 1 Закону, задовольнив вимоги ініціюючого кредитора.

Пунктом 2 ч. 70 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику" визначено, що часткове задоволення боржником грошових вимог ініціюючого кредитора вже після порушення провадження у справі про банкрутство не є законною підставою для припинення провадження у справі. Такі дії боржника порушують правила мораторію.

Більш того, вищенаведеною постановою також визначено, що задоволення. отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212-1214 ЦКУ.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційного центру "Сігма" в задоволенні скарги на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційного центру "Сігма" в задоволенні скарги на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Д.В. Мандичев