Ухвала суду № 31895779, 13.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4073/13-а

У Х В А Л А

13 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Макаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Квадрат» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та висновків, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Квадрат» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами такими, що мають ознаки нікчемності;

- визнання протиправними висновків відповідача, які покладені в акт № 222/22-213/30662800/2649 від 01.11.2012 року щодо заниження податку на додану вартість на суму 388591,00 грн. та заниження податку на прибуток на 111855,00 грн.;

- визнання протиправними висновків відповідача щодо безпідставності віднесення вартості придбаних у ТОВ «Бренд Строй» будівельно-монтажних робіт на суму 270847,00 грн.;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 року № 0012292301 та № 0012282301.

Ухвалою суду від 4 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобов'язано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні документи у справі.

Ухвалою суду від 5 червня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що дану позовну заяву в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами такими, що мають ознаки нікчемності; визнання протиправними висновків відповідача, які покладені в акт № 222/22-213/30662800/2649 від 01.11.2012 року щодо заниження податку на додану вартість на суму 388591,00 грн. та заниження податку на прибуток на 111855,00 грн.; визнання протиправними висновків відповідача щодо безпідставності віднесення вартості придбаних у ТОВ «Бренд Строй» будівельно-монтажних робіт на суму 270847,00 грн., - подано після закінчення строків, установлених законом, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що про вищезазначені оскаржені позивачем дії та висновки відповідача позивач дізнався під час проведення з 28.09.2012 року по 25.10.2012 року спірної перевірки позивача та зі змісту складеного за результатами її проведення акту № 222/22-213/30662800/2649 від 1 листопада 2012 року, примірник якого з додатками отримано позивачем на початку листопада 2012 року (число нерозбірливе) (а.с.43).

На виконання ухвали суду від 04.06.2013 року в частині витребування певних документів, зокрема, належним чином засвідчені копії заперечень до акту перевірки та усіх скарг позивача на податкові повідомлення-рішення та рішень органів державної податкової служби за результатами їх розгляду (у разі подання позивачем відповідних заперечень та скарг) - позивачем суду не надані.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що заперечення (зауваження) до акту перевірки № 222/22-213/30662800/2649 від 1 листопада 2012 року позивачем не подавались.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, платник податків має право оскаржити в суді з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, лише податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання.

Відповідно, правова позиція позивача щодо не порушення ним строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними вищенаведених дій та висновків - є помилковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи та на підставі наведеного, даний позов у вищезазначеній частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Квадрат» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами такими, що мають ознаки нікчемності; визнання протиправними висновків відповідача, які покладені в акт № 222/22-213/30662800/2649 від 01.11.2012 року щодо заниження податку на додану вартість на суму 388591,00 грн. та заниження податку на прибуток на 111855,00 грн.; визнання протиправними висновків відповідача щодо безпідставності віднесення вартості придбаних у ТОВ «Бренд Строй» будівельно-монтажних робіт на суму 270847,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 18 червня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Дії