Ухвала суду № 31895574, 18.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.06.2013Справа №5002-33/ 3616-2010за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

(вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95026)

до приватного підприємства «Сімферопольська юридична гімназія»

(вул. Київська, 122-А, корп.1, кв.36, м. Сімферополь, 95000)

про стягнення 17 209.03 грн.

за заявою орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

за участю зацікавленої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ

(вул. Київська 81, м. Сімферополь, 95000)

про видачу дублікату наказу

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до приватного підприємства «Сімферопольська юридична гімназія» та просило суд стягнути 17 209.03 грн., у тому числі 16 197.57 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 223.57 грн. - 3% річних, 787.89 грн. - інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду АР Крим від 02 вересня 2010 року по даній справі позов задоволений в повному обсязі.

20 вересня 2010 року господарським судом на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 02 вересня 2010 року по справі № 5002-33/3616-2010 були видані відповідні накази.

07 червня 2013 року до суду надійшла заява приватного орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», відповідно до якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду АР Крим по справі № 5002-33/3616-2010 від 20 вересня 2010 року.

В своїй заяві орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» вказує, що наказ господарського суду АР Крим від 20 вересня 2010 року у справі № 5002-33/3616-2010, виданий господарським судом АР Крим, був втрачений, у зв'язку з чим просив видати дублікат цього наказу.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2013 року з'явився представник заявника та підтримав викладені в заяві вимоги.

Від ВДВС та ПП «Сімферопольська юридична гімназія» представники до судового засідання не з'явилися, будь - яких клопотань або заперечень від них не надходило.

Суд, розглянувши заяву, визнав, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Також, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу, однак частина 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначає обов'язкові документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Так, заявником надана суду довідка ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК про те, що оригінал судового наказу, виданого господарським судом АР Крим на виконання рішення від 02 вересня 2010 року по справі № 5002-33/3616-2010, був втрачений.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, чинної на час винесення рішення господарського суду АР Крим по даній справі ( у редакції від 07 липня 2010 року) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи те, що строк пред'явлення наказу господарського суду по справі №5002-33/3616-2010 до виконання не закінчився, а також наявність відповідних доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та видати дублікат судового наказу.

Частиною 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, за відсутності доказів сплати встановленого судового збору, стягненню з заявника підлягає збір в сумі 3 грн..

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу дублікату наказу господарського суду АР Крим від 20 вересня 2010 року у справі № 5002-33/3616-2010 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 20 вересня 2010 року про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 02 вересня 2010 року по справі № 5002-33/3616-2010.

3. Стягнути з орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95026, р/р 2600700145930 в філії ВАТ «Укрсімбанк» м. Ялта, МФО 324786, код ЄДРПОУ 03358593) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 3.00 грн. судового збору.

4. Видати наказ.

Суддя Ю.А. Радвановська