Ухвала суду № 31895245, 18.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2013 р. № 925/937/13

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" смт.Катеринопіль Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" с.Мліїв Городищенського району Черкаської області про стягнення 72381,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 61488,00 грн. основного боргу з оплати за поставлену кукурудзу по договору №14090 від 14.09.2012 року, 10231,00 грн. пені за прострочення платежу та 662,00 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, у тому числі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Отже, засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень та опис вкладення.

До позовної заяви позивачем додано лише поштову квитанцію від 14.06.2013 року, без опису вкладення, що не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Окрім цього, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (у позові вказано, що позивач поставив товару на загальну суму 133988 грн., відповідачем сплачено 72500 грн., однак не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат за товар).

Зазначені обставини, відповідно до п.п.3, 6 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" (вул.Леніна, 14, смт.Катеринопіль, Черкаська область, ідентифікаційний код 33435603) судовий збір в сумі 1720,50 грн. , сплачений по квитанції №253 від 13.06.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Курченко Н.М.