Постанова № 31894027, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 922/237/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної

скаргПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справігосподарського суду Харківської області № 922/237/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"доЗакритого акціонерного товариства "Автоторгова Група "Спецтехніка" простягнення 491 000,00грн.за участі представників сторін:

від відповідача - Плужник О.О.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

05.02.2013р. рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Автоторгова Група "Спецтехніка" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" 491 000,00 грн. помилково перерахованих коштів. Рішення мотивовано помилковим перерахування цих коштів на рахунок відповідача, який самостійно не повернув їх, тому згідно вимог статті 1212 ЦК України, підлягають стягненню з останнього.

21.02.2013р. ухвалою господарського суду Харківської області від (суддя Шатерніков М.І.) задоволено заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про роз'яснення рішення суду. Роз'яснено, що рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2012р. слід розуміти наступним чином, що Закрите акціонерне товариство "Автоторгова група "Спецтехніка" повинно повернути на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" саме ті грошові кошти в сумі 491000,00грн., які і були ним отримані на п/р №26005036109805 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351006 без достатньої правової підстави.

26.03.2013р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Барбашова С.В., Білецька А.М.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено, мотивуючи відсутністю правових підстав для застосування ст.89 ГПК України.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" посилалися на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, тому просили скасувати постанову від 26.03.2013р., а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не зачіпаючи тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши доводи заявника, зміст рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.89 ГПК України, мотивовано дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2013р., резолютивна частина якого викладена цілком зрозуміло та повністю відповідала вимогам позовної заяви, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 491 000,00грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, належних обґрунтувань, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої правильно застосовані норми процесуального права. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі господарського суду Харківської області № 922/237/13-г - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк