Ухвала суду № 31891337, 14.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 5023/4010/12

Вх. номер 4010/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Гаєвський А.С.

за участі представників сторін:

заявника (боржника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

розглянувши заяву НВО "Новые технологии" у формі ТОВ, м. Харків про відстрочення виконання рішення по справі за позовом: Фірми "Бізнеспласт - ЛТД" ТОВ, м. Харків

до НВО "Новые технологии" у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року по справі №5023/4010/12 вирішено стягнути з Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фірми "Бізнес пласт-ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю - 69690 грн. заборгованості.

16.11.2012р. на виконання вказаного вище рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

03.01.2013р. НВО "Новые технологии" у формі ТОВ звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№162) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року по справі №5023/4010/12, посилаючись у своїй заяві на важке матеріальне становище підприємства, яке викликане непогашенням кредиторської заборгованості контрагентами, відсутністю коштів на розрахункових рахунках. Крім того, заявник зазначає, що одночасне стягнення коштів за рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року по справі №5023/4010/12 може призвести до банкрутства відповідача, а тому просить відстрочити виконання зазначеного вище рішення господарського суду Харківської області до квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 08.01.2013р. було прийнято заяву НВО "Новые технологии" у формі ТОВ (вх. № 162 від 03.01.2013р.) про відстрочку виконання рішення суду по справі до розгляду та розгляд заяви призначено на 14.01.13р. об 12:30.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Від представника заявника (боржника) 10.01.2013р. за вх.№795 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши заяву НВО "Новые технологии" у формі ТОВ про відстрочку виконання рішення суду по справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. який визначається господарським судом.

Відповідно до 7.2. зазначеної Постанови підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочки виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно заяви боржник зазначає, що НВО "Новые технологии" у формі ТОВ важке матеріальне становище підприємства, яке викликане непогашенням кредиторської заборгованості контрагентами, відсутністю коштів на розрахункових рахунках. Крім того, заявник зазначає, що одночасне стягнення коштів за рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року по справі №5023/4010/12 може призвести до банкрутства відповідача.

У якості доказів важкого фінансового стану заявник надав виписки з банківських рахунків, Акти звірки розрахунків від 31.10.2012р. та 21.12.2012р., а також копії листів.

Проте, суд не може прийняти надані заявником докази достатніми для надання відстрочки виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Виписки з банківських рахунків, на думку суду, можуть підтвердити лише те, які суми грошових коштів, знаходяться на конкретному рахунку підприємства у певний проміжок часу. Проте кожне підприємство необмежене у кількості відкритих рахунків у банківських установах, тому встановити наявність скрутного фінансового становища за наданими суду виписками не є можливим.

Акти звірки розрахунків з Філією УМГ "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" підтверджує звірку розрахунків за бухгалтерськими документами між заявником та Філією УМГ "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" на певну дату, причому з неї не слідує наявність скрутного фінансового становища. Копії ж листів надіслані на адресу заявника та надані до суду підтверджують позицію представників деяких юридичних осіб у певних правовідносинах за участю заявника і даних юридичних осіб жодним чином не підтверджуючи неможливість виконання рішення суду заява про відстрочення якого була надана заявником.

Тобто, відповідні докази в підтвердження складного фінансового становища НВО "Новые технологии" у формі ТОВ в обґрунтування заяви до суду не були надані.

Крім того, боржником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження його звернень до позивача (стягувача) з пропозицією добровільного виконання рішення суду по справі №5023/4010/12 шляхом укладання мирової угоди на стадії виконання якою можливо було б встановити умови відстрочення чи розстрочення виконання рішення по справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що надані боржником до суду докази не підтверджують обставини щодо неможливості виконання ним рішення по справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення суду по справі є не обґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви НВО "Новые технологии" у формі ТОВ (вх. №162 від 03.01.2013р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2012р. по справі № 5023/4010/12.

Суддя Жельне С.Ч.