Рішення № 31890635, 05.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1276/13-ц

2/121/769/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Кайро І.А., при секретарі Реммер М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № BL8498 від 26 серпня 2008 року в сумі 145837,60 гривень та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2008 року між Відкритим акціонерними товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL8498 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 65000 гривень строком до 01 серпня 2015 року, зі сплатою 34,95 процентів річних за користування кредитними коштами. Погашення кредиту повинно здійснюватися по графіку, який є додатком до договору. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1 належним чином не виконує, а саме: не забезпечила своєчасне погашення кредиту. Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами понад термін погашення за Графіком погашення кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 69,9% річних і застосовується до простроченої суми основного боргу позичальника. У звязку з чим, станом на 12 грудня 2012 року заборгованість за вказаним кредитним договором встановлює 145837,60 гривень: заборгованість по кредиту у сумі 62579,76 гривень, борг по процентах 66103,42 гривень, борг по підвищеним відсоткам 17154,42 гривень, які позивач просить стягнути на його користь.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між Відкритим акціонерними товариством «Універсал Банк» (нині Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.17)) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL8498 (а.с. 6-10) відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 65000 гривень строком до 01 серпня 2015 року, зі сплатою 34,95 процентів річних за користування кредитними коштами.

Грошову суму в розмірі 65000 гривень по вказаному договору, ОСОБА_1 отримала 26 серпня 2008 року, що підтверджено копією заяви на видачу готівки (а.с.11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання у строк, визначений договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед Банком, а також сплачувати Плату за кредит на користь Банку відповідно до умов цього Договору. Згідно з п. 1.2.2 кредитного договору, сторони погодили, що терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається остнній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж, а першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту.

Згідно з п. 1.3.1 за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, визначеного цим Договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 34,95 % річних. П. 1.3.2 договору передбачено, що за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 69,9% річних (підвищена процентна ставка). Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобовязання по договору і не погасив борг та проценти по кредиту в строки передбачені договором, в тому числі порушив терміни погашення за Графіком погашення кредиту, у звязку з чим станом на 12 грудня 2012 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 145837,60 гривень: 62579,76 гривень заборгованість по сумі кредиту, 66103,42 гривень борг по сплаті процентів, 17154,42 гривень борг по підвищеним відсоткам, що підтверджується розрахунками (а.с.12) та виписками з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с.13,14). Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки заперечень на нього не надано, іншого розрахунку відповідачем суду не представлено.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

При таких обставинах, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконує належним чином взяті на себе за договором №BL8498 від 26 серпня 2008 року зобовязання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають стягненню судові витрати по справі сплачені при подачі позову: судового збору у сумі 1458,38 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60,212-215,224-226 ЦПК Україна, ст.ст. 525, 526, 530,1048,1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» (місце реєстрації юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний № 21133352, МФО 322001, рахунок № 29098000202458 у ПАТ ОСОБА_2) заборгованість за кредитним договором №BL8498 від 26 серпня 2008 року у сумі 145837,60 гривень, судові витрати по справі у сумі 1458,38 гривень, а усього у сумі 147295 (сто сорок сім тисяч двісті девяносто пять) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: