Рішення № 31890536, 12.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1301/13-ц

2/121/784/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кайро І.А. при секретарях Шпетної Г.В., Реммер М.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2013 року у сумі 8654,56 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_2 21 листопада 2008 року був укладений договір № 1-934714 про надання послуг населенню з водопостачання і водовідведення по квартирі АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_2 по дійсний час споживає послуги, що надаються позивачем. Однак ОСОБА_2 здійснює оплату за надані послуги не в повному обсязі у звязку з чим за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2013 року за ним утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 8654,56 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні судові витрати підтримав щ тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з нарахованою позивачем заборгованістю він не згоден, оскільки перевірка лічильника була проведена у його відсутність, складений акт від 14 червня 2012 року є незаконним. Фактично знятий їм лічильник був у робочому стані, та після відповідної перевірки знов був встановлений в квартирі. Оплата за надані послуги була проведена щомісяця у повному обсязі, що підтверджується розрахунком оплат.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» є юридичною особою, що здійснює діяльність по: збиранню, очищенню та розподіленню води; будівництву місцевих трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання; оптовій торгівлі будівельними матеріалами; будівництву будівель; діяльність у сфері інжинірингу, що підтверджено копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.20).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

21 листопада 2008 року між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1-934714 (а.с.10-16а), відповідно до якого постачальник - Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» зобовязується надавати вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і строки і на умовах, передбачених договорам та Правилами (п.1 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2013 року ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за договором в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість на суму 8654 гривень.

При цьому, нарахування оплати за надані житлово-комунальні послуги здійснювалось, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтня 2009 року, з 01 вересня 2012 року по 01 січня 2013 року на підставі показань індивідуального водолічильника; а з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2012 року по нормі водоспоживання з урахуванням кількості осіб проживаючих в квартирі, оскільки 14 червня 2012 року був зафіксований факт, що водомір розташований в квартирі ОСОБА_2 не працює, що підтверджено копією акту від 14 червня 2012 року (а.с.29) який був складений у присутності споживача який від підпису в акті відмовився.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 перевірка 14 червня 2012 році проводилася у присутності мешканця квартири. Сам лічильник у момент перевірки не фіксував розхід води, у звязку з чим , та був складений відповідний акт. Розрахунок заборгованості був обчислений з дати останньої перевірки лічильника контролером, тобто з жовтня 2009 року.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, то у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усунення, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

При цьому нарахування оплати за надані послуги по нормі водоспоживання здійснювалось саме з 01 жовтня 2009 року, тобто з часу останньої перевірки водолічильника споживача, який був зафіксований як несправний, що підтверджено протоколом № 269 засідання комісії від 19 липня 2012 року (а.с.42).

Таким чином, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що він здійснював оплату за надані послуги відповідно до водолічильника, а щомісячно нараховується сума у більшому розмірі, оскільки ця сума нараховується відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, з урахуванням того, що за вказаний період відповідачем здійснювалась оплата за надані послуги, але не в повному обсязі ним допущене неналежне виконання зобовязання за договором про надання послуг.

При цьому відповідачем, у відповідності до ст.. 60 ЦПК України не було надано відповідних доказів того, що лічильник знаходився у справному стані, та складений акт є незаконним.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 625 ЦК України, 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( інн. НОМЕР_1) на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» » (98612, Крим, м. Ялта, вул. Кривошти 27, р\р 260043100070001 Ялтинської філії АБ «Південний», МФО 384522, ОКПО 03348005) заборгованість в сумі 8654 ( вісім тисяч шістсот пятдесят чотири ) гривні 56 копійок , судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять девять ) гривен 40 копійок, а всього 8883( вісім тисяч вісімсот вісімдесят три ) гривні 96 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: