Рішення № 31890529, 05.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3306/13-ц

2/121/1374/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Горідько Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (далі КРП ВПВКГ ПБК) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 6736,65 гривень, а також судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з постачання води та водовідведення та з ним 17.12.2001 був укладений відповідний письмовий договір. Однак, відповідач належним чином не оплачує послуги позивача, у зв'язку з чим станом на 01.02.2013 року його заборгованість складає 6736,65 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Однак, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, у зв'язку не можливістю його явки до суду, оскільки знаходиться на лікуванні у лікарні. При цьому, просив суд застосувати строки позовної давності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2001 між року Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (позивачем у справі) і ОСОБА_2 (відповідачем у справі), був укладений Договір про надання послуг населенню з водопостачання та водовідведення. Згідно якого КРП «ВПВКГ ПБК» зобов'язується надавати безперебійно, цілодобово або згідно з затвердженим режимом водопостачання з 06-00 до 09-00 годин та з 18-00 до 21-00 годин надавати послуги абоненту та проживаючим з ними особам з централізованого холодного водопостачання та з відведення, а відповідач зобов'язується завчасно, до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, здійснювати оплату за надані послуги із розрахунку 0,35 1м?. У разі змін тарифів відповідач зобов'язується здійснювати оплату за надані йому послуги, виходячи із нових цін з дня їх введення (а.с.7).

Відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання зі сплати за надані йому послуги з постачання холодної води і водовідведення у повному обсязі не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 01 лютого 2013 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 6736,65 копійок, що підтверджується копією особового рахунку (а.с.4-6).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 257 ЦК України, - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, відповідачем надано суду заяву про застосування строку позовної давності щодо правовідносин, які склалися між ним та позивачем. При таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість, яка виникла за період з 01.04.2010 року по 01.02.2013 року в сумі 3553,64 гривень, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88, 214 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (р/р № 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний» МФО 384522, ОКПО 03348005) заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2010 року по 01.02.2013 року у розмірі 3553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (р/р № 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний» МФО 384522, ОКПО 03348005) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя