Ухвала суду № 31890446, 13.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/266/13-а

13.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 25.02.13 у справі № 801/266/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газконтиненталь" (вул. Леніна, 7,с.Горностаївка,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98241)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського 7,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.13 у справі № 801/266/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газконтиненталь" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби № 0003151503 від 18.12.2012 р.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положенням пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження у справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріально та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2012 р. Державною податковою інспекцією в Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової декларації плати за користування надрами для видобування корисних копалин вх. ДПС № 9068957442 від 06.11.2012р. код 13030400 за третій квартал 2012 року, поданою платником податків за договором про Спільну діяльність №4024 від 26.11.2004 року.

За результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки №962/1503/115029382 від 04.12.2012 року та зроблено висновок, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин протягом строків, визначених п.263,12 ст.263 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003151503 від 18.12.2012 року про застосування до позивача на підставі ст. 126 ПКУ штрафних санкцій у сумі 45010,20 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач недостовірно встановив факт щодо порушення строків внесення позивачем до бюджету плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Колегія суддів погоджується з постановою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 263.12.1. статі 263 Податкового кодексу України встановлено, що платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними органу державної податкової служби:

за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України;

за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Граничним терміном сплати грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за третій квартал 2012 року є 19.11.2012.

Перевіркою відповідача встановлено, що в порушення вимог п.263.2 ст.263 Податкового кодексу України сума самостійно визначеного Позивачем грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2012 у сумі 450101,96 грн. при граничному строку сплати 19.11.2012 сплачена 20.11.2012, тобто із затримкою на 1 день.

З матеріалів справи вбачається, що позивач платіжним дорученням від 19.11.2012 року №809 зробив оплату податкового зобов'язання і перерахував до бюджету України повну суму податкового зобов'язання у розмірі 450101,96 грн. Зазначена сума була зарахована до бюджету України на розрахунковий рахунок № 33111366700164 Державного бюджету Ленінського району, за кодом бюджетної класифікації 13030400.

Відповідно до п. 263.13.1. статі 263 Податкового кодексу України платник несе відповідальність за правильність обчислення суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України підставою для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу є несплата узгодженої суми грошового зобов'язання до бюджету встановлений законом термін.

Позивач платіжним дорученням від 19.11.2012 року №809 зробив оплату податкового зобов'язання і перерахував до бюджету України повну суму податкового зобов'язання у розмірі 450101,96 грн.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги п. 263.12.1. ст.263 Податкового кодексу України щодо правильності обчислення суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин та своєчасно і в повному обсязі вніс її до бюджету, а відтак, відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за несвоєчасне внесення до бюджету плати за користування надрами за видобування корисних копалин.

В основу доводів апеляційної скарги покладено те, що позивач перерахував кошти на рахунок за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а потрібно було на рахунок за користування надрами континентального шельфу в межах виключної (морської) економічної зони.

Такий довід колегія суддів вважає неспроможним з огляду на таке.

Колегією суддів безперечно встановлено, що позивач перерахував до державного бюджету кошти по платіжному дорученню № 809 від 19.11.12 р., з призначенням платежу - плата за користування надрами для видобування корисних копалин по Штормовому ГКР, код платежу 13 030 400. Перераховано по строку повністю.

З зазначеного вбачається, що позивач повністю перерахував кошти до державного бюджету за користування надрами та у повному обсязі.

Перерахування коштів з розрахунку на рахунок не свідчить про несплату та не внесення до бюджету коштів, оскільки вони внесені за кодом класифікації, який є тотожним як за користування надрами континентального шельфу так і за користування надрами для видобування корисних копалин.

Повернення коштів позивачеві, в зв'язку з неправильним зазначенням розрахункового рахунку не було, а тому посилання апелянта на Спільний наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.20.2010 №974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1386/18681, колегія суддів вважає помилковими.

Доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині зазначення у судовому рішенні про незабезпечення відповідачем явки свого представника у судовому засіданні є неспроможними та висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст..195; ст..197; п.1 ч.1 ст. 198; ст..200; п.1. ч.1 ст. 205; ст.206; ст.212; ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.13 у справі № 801/266/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна